Некоторые особенности количественного анализа поверхностных соединений методом лазерно-десорбционной масс-спектрометрии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Показаны результаты по количественному анализу широко применяемых образцов поверхностей. Обнаружено, что количественный анализ коррозионных поражений медных и стальных поверхностей возможен с использованием внутреннего стандарта хлорида кобальта. Показана также принципиальная возможность сравнительного количественного анализа синих чернил с использованием в качестве стандартов гомологов метиленового синего. При проведении количественного анализа поверхностей с неоднородной морфологией была показана невозможность прямого анализа из-за неравномерной ионизации образца. Обнаружено, что при анализе таких поверхностей необходимо исключать из рассмотрения точки с низким значением сигнал/шум. Работа демонстрирует широкие возможности применения количественного анализа при масс-спектрометрической визуализации поверхности. Работа направлена на демонстрацию возможностей масс-спектрометрического метода лазерной десорбции для анализа поверхностей различных материалов, что сделает этот метод универсальным для поиска широкого круга загрязнений на поверхности материалов различной природы.

Об авторах

И. С. Пыцкий

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии
им. А.Н. Фрумкина

Email: ivanpic4586@gmail.com
Россия, Москва

Е. С. Кузнецова

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии
им. А.Н. Фрумкина

Email: ivanpic4586@gmail.com
Россия, Москва

А. К. Буряк

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физической химии и электрохимии
им. А.Н. Фрумкина

Автор, ответственный за переписку.
Email: ivanpic4586@gmail.com
Россия, Москва

Список литературы

  1. Picó Y. // Curr. Opin. Environ. Sci. 2020. T. 18. № 1. C. 47.
  2. Feider C.L., Krieger A., DeHoog R.J., Eberlin L.S. // Anal. chem. 2019. T. 91. № 7. C. 4266.
  3. Ural N. Open Geosci. 2021. T. 13. № 4. C. 197.
  4. Khan H., Yerramilli A.S., D’Oliveira A. et al. // Can. J. Chem. Eng. 2020. T. 98. № 6. C. 1255.
  5. Wójtowicz A., Wietecha-Posłuszny R. // Appl. Phys. A. 2019. T. 125. № 1. C. 1.
  6. Hong Y., Birse N., Quinn B. et al. // J. Food Sci. 2022. T. 6. № 9. C. 14.
  7. Hou T.Y., Chiang-Ni C., Teng S.H.J. // Food Drug Anal. 2019. T. 27. № 2. C. 404.
  8. Welker M., Van Belkum A., Girard V. et al. // Expert Rev. Proteomics. 2019. T. 16. № 9. C. 695.
  9. Pytskii I.S., Minenkova I.V., Kuznetsova E.S. et al. // Pure Appl. Chem. 2020. T. 92. № 3. C. 1227.
  10. Pytskii I.S., Kuznetsova E.S., Buryak A.K. // Russ. J. Phys. Chem. A. 2021. T. 95. № 11. C. 2319.
  11. Pytskii I.S., Kuznetsova E.S., Buryak A.K. // Ibid. 2022. T. 96. № 10. C. 2215.
  12. Minenkova I.V., Pytskii I.S., Buryak A.K. // Prot. Met. Phys. Chem. Surf. 2022. T. 58. № 6. C. 605.
  13. Schulz S., Becker M., Groseclose M.R. et al. // Curr. Opin. Biotechnol. 2019. T. 55. № 2. C. 51.
  14. Hendel K.K., Bagger C., Olesen U.H. et al. // Drug deliv. 2019. T. 26. № 1. C. 244.
  15. Morosi L., Matteo C., Meroni M. et al. // Talanta. 2022. T. 237. № 1. C. 122918.
  16. Iartsev S.D., Pytskii I.S., Zenkevich I.G., Buryak A.K. // J. Anal. Chem. 2017. T. 72. № 6. C. 624.
  17. Ibrahim S., Froehlich B.C., Aguilar-Mahecha A. et al. // Anal. Chem. 2020. T. 92. № 18. C. 12407.
  18. Rzagalinski I., Volmer D.A. et al. Biochim. Biophys. Acta Proteins Proteom. 2017. T. 1865. № 11. C. 726.

Дополнительные файлы


© И.С. Пыцкий, Е.С. Кузнецова, А.К. Буряк, 2023