Final defeat of Kuchum (1598) in the siberian annalistic tradition

Full Text

20 августа 1598 г., через полтора с лишним десятилетия после разгрома «ермаковыми казаками» и бегства из Кашлыка (Искера) хан Кучум потерпел в сражении на Оби, близ озера Ик (Зайсан), у реки Ирмени, окончательное поражение, теперь уже от тарских и тобольских служилых людей, и следом при невыясненных до сих пор обстоятельствах скончался. Перипетии этого сражения, вскоре после которого московский самодержец принял титул сибирского царя, получили отражение в официальном летописании - и общерусском, и провинциальном то(больском), причем появившийся в российской столице рассказ «О побое Кучюмове» в «первоименитом граде» Сибири не раз подвергался более или менее существенной правке. Ее изучение немаловажно для выяснения путей эволюции летописной традиции Азиатской России. В Новом летописце (далее - НЛ) старшей редакции, созданной в середине царствования Михаила Федоровича, глава о разгроме Кучума завершает обширное повествование за 106 (1597/98) г.1 и предшествует сообщению о коронации преемника о«святованного» государя «на сам Семен день» 107 г. Как утверждает книжник, близкий к патриарху Филарету, «повелением» царя Бориса «въ Сибири ис Тарскова города … воеводы и головы» выступили против хана «и ево сошли и 1 Накануне читаем о возвращении недавно избранного на трон Бориса Годунова из Серпуховского похода. на станахъ его побиша на голову и взяша … многой полонъ», в том числе восемь цариц и три царевича; Кучуму «не съ великими людми» удалось спастись, его же родственников «прислаше къ Москве» и по распоряжению Бориса Федоровича «подаша имъ кормъ велий, чтобы имъ никакой скудости не было», а сопровождавшие их «посланники» удостоились «великого жалованья»2 (ПСРЛ 1965: 51). Известия анонимного «слогателя» о том, что экспедицию против «кучумлян» предприняли тарские воеводы и головы, выполняя распоряжение царя Бориса, и, одержав победу, взяли в плен восемь «цариц» Кучума, затем «присланных» в Москву, часть его свиты и других татар, находят аналогию в отписках об этом походе, отправленных в Москву в сентябре 1598 г., из которых, однако, выясняется, что служилыми людьми тогда предводительствовал письменный голова А. М. Воейков, а в неволе оказались не три, а пять или шесть ханских сыновей3 (Акты исторические 1841: 1-3, 5, 9, 17, 18, 22; 2 Ранее в НЛ сказано о разгроме сибирского «царя» Ермаком «с товарыщи» и «поставлении» за «Камнем» нескольких русских городов, включая Тару (ПСРЛ 1965: 33, 43). 3 Согласно ряду наказов русским дипломатам, в сражении на Оби в плену очутились пять сибирских царевичей, десять цариц и восемь царевен (Белокуров 1889: 341; 17. С. 51; СБРИО 1883: 297, 379). По данным же А. Г. Нестерова, в ходе этого сражения невольниками сделались девять сыновей Кучума (Нестеров 2002: 210- 211). Вестник НВГУ. № 4/2015 Я. Г. Солодкин 24 Миллер 1999: 494). Скорее всего документальную основу имеют и летописные сообщения о щедром награждении Борисом Федоровичем тарских «начальных людей» и «посланников», доставивших к его двору свыше десятка родственников непокорного «салтана», хотя о пожаловании «великим жалованьем» упоминается еще в нескольких статьях НЛ (ПСРЛ 1965: 48, 75, 51, 96, 134, 139, 146; Миллер 1999: 363), а служилым людям за участие в боях нередко выдавались золотые1 (Кауфман 2006: 11-13). Возможно, при создании интересующей нас главы, как и многих других, «списатель» из придворных кругов пользовался материалами посольского архива, точнее, каким-то «писмом» о пленении родственников Кучума и их отправке в Москву2 (ПСРЛ 1987: 137). Создатели других крупных памятников общерусского летописания XVII в., в частности, Пискаревского и Бельского летописцев, об экспедиции, покончившей с угрозой для Тары и особенно «верхних» волостей сложившегося вокруг нее уезда, скорее всего, не знали. В Есиповской летописи (далее - ЕЛ) Основной редакции, возникшей в 1636 г., о сокрушительном поражении, нанесенном хану русскими «воями» незадолго до его гибели, сообщается ве«сьма абстрагировано» (Дворецкая 1984: 64), быть может, по воспоминаниям местных служилых людей: после того, как в Тобольске узнали, что на пути к этому «и ко прочим градом» Сибири, у Иртыша, Кучум «поплени тотарския веси», ратники3 двинулись за ним, настигли его «близ поля» и разгромили, взяв в плен сына и двух жен «царя»4 (ПСРЛ 1987: 68, 97). В открывающей Сибирский летописный свод (далее - СЛС) ЕЛ Распространенной редакции, относящейся к концу XVII в., находим те же строки (ПСРЛ 1987: 187, 254- 1 Древний город на Оби 1994: 33; Корецкий, Морозов 1984: 216; ПСРЛ 1987: 133, 245, 248, 362, прим. 39-40. 2 Одно из уникальных известий НЛ, восходящее, повидимому, к документальному источнику, на что ранее не обращалось внимания, - это сообщение о ссылке «окаянного» боярина С. Н. Годунова с приставом князем Ю. Приимковым-Ростовским в Переяславль-Залесский, где опального по воле первого самозванца и удавили (ПСРЛ 1965: 56, 66, 74). 3 Надо думать, тобольские. 4 В Лихачевской разновидности ЕЛ указание на плененных тогда двух ханских жен оказалось пропущенным (ПСРЛ 1987:127). 255, 313, 366), несмотря на то, что они противоречат версии, которая утверждается в помещенном следом «Описании о поставлении городов и острогов в Сибири …». Примечательно, что хотя в сентябре 1598 г. воевода Тары, очевидно, сообщил тобольским администраторам о разгроме накануне Кучума в Барабинской степи письменным головой этого города А. М. Воейковым, в изображении Есипова окончательное поражение сибирскому «царю» нанесли «рускии вои», выступившие из Тобольска5. Вероятно, отписками тарских либо тобольских воевод и голов о «побое Кучюмове» автор ЕЛ не располагал. В самой ранней из дошедших до нас редакций этого «Описания…» - Книге записной (далее - КЗ) - констатируется, что «за Кучумом царем … в поход ходили в поле» управлявшие Тарой на протяжении 109-111 (1600/01-1602/03) гг., в пору тобольского воеводства Ф. И. Шереметева «с товарыщи», воевода князь И. В. Кольцов-Мосальский, письменные головы Г. Г. Желябужский и А. П. Поленов П(СРЛ 1987: 141), в действительности ведавшие Та«рским городом» в 1608-1611 гг.6 (Вершинин 1998: 168, и др.). Затем под 109 (1600/01) г. в КЗ встречаем восходящий к НЛ рассказ о полном разгроме Кучума, разделяющий «роспись» воевод за 111-113 гг.7 и сообщение о смерти царя Бориса в апреле 1605 г., - рассказ, завершающийся указанием: «Поход был с Тары на Кучюма царя при воеводе князе Иване Масальском», что тоже позволяет признать свидетельство об этом походе вставкой. Первоначальное указание летописца на поход «в поле» воеводы и письменных голов Тары - видимо, результат сокращения довольно пространной статьи, приведенной следом. Одновременно анонимный книжник опустил, вероятно, и ряд подробностей экспедиции А. Поленова «по соль к Ямышу озеру»: в КЗ отмечается, что письменный голова, «не ведая обычая калмытских людей (какого, умалчивается. - Я. С.), а за гордость у 5 После того, как хан «поплени» «немногие веси агарянския» у Иртыша. 6 Следом за обычной в дальнейшем ремаркой «В тех же годех Тобольскаго розряду в городех воеводы» помещено несколько других записей за 107-109 гг., а ранее из администраторов Тары упомянут только основавший ее князь А. В. Елецкой. 7 Времени тобольского «сидения» князя А. В. Голицына. Вестник НВГУ. № 4/2015 ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ 25 сибирцов не спрошался, и многих татар (каких, оставлено без пояснения. - Я. С.) побил, а соли не взяв, со стыдом возвратился». Вначале в КЗ к годам тобольского воеводства Ф. И. Шереметева «с товарыщи» (109-110, что верно) приурочено «сиденье» в Таре князя И. Мосальского и подчиненных ему письменных голов, которые предприняли «за Кучумом царем … поход … в поле»; далее создатель КЗ уже отнес этот поход к 109 г. В старшей из дошедших до нас редакций СЛС ошибочно (Вершинин 1998: 151, 158, 166, 176) сказано о воеводстве в 107-108 гг. в Сургуте Ф. В. Волынского и И. В. Благово, в 108-109 гг. в Березове - князя Ф. Козловского и А. Ширина, в самом начале XVII в. в Кетском остроге - Г. Ф. Елизарова, о «поставлении» в 109 г. Томского острога В. Ф. Тырковым, а в следующем году - города на Томи воеводами В. В. Волынским и М. И. Новосильцевым. Видимо, составитель КЗ располагал чередой недатированных сообщений о воеводах и их «товарищах» Тары, Нарыма, Кетска, Томска, - сообщений, которые, дабы представить всех администраторов недавно образованного разряда, наугад приурочил к 109-110 гг.1, и аналогичными сведениями по Сургуту и Березову, произвольно отнесенными к 107-108 и 108-109 гг.2 Кстати, путаница допущена создателем КЗ и при перечислении верхотурских и туринских администраторов начала XVII в. Впоследствии подобные ошибки в своде встречаются изредка. Замечания о том, что с«ошли ево (Кучума. - Я. С.) на станех стояща …А цариц и царевичей Кучюмовых отослаша к Москве с посланники», обнаруживают стилистическую правку. Но создатель КЗ3 внес в текст главы НЛ «О побое Кучюмове» и более значительные изменения. Оказывается, русским отрядом, выступившим из Тары4, предводительствовал воевода, а золотые за победу были пожалованы и головам. Сравнительно с официальным летописцем конца 1620-х гг. редактор добавил, что служилые люди «внезапу на него (хана. - Я. С.) нападоша, и улус его разбиша весь … 1 Т.е. к тому времени, когда Тобольском, Сургутом, Мангазеей, действительно, управляли названные летописцем «начальные люди». 2 Хотя Ф. И. Шереметев стал ведать Тобольским разрядом с 109 г., а о событиях 108 г. в своде читаем ранее. 3 Либо его предшественник. 4 Опять-таки «в Сибире», что примечательно. ясырю много взяша живьем»; ратников наградили золочеными копейками, привезенных в Москву цариц и царевичей разместили «на добрых дворех, чтоб … всем бы изобильны были», но в российской столице жены и дети Кучума «живучи, перецынжали и перемерли все некрещены, не восхотеша креститися» (ПСРЛ 1987: 142). Стало быть, возводить сопоставляемые статьи НЛ и КЗ к единому протографу5, как представлялось Л. Е. Морозовой (Морозова 2000: 367), явно не приходится. Хотя об улусах и ясыре мы читаем и в царских грамотах, присланных в ответ на отписки сибирских воевод и голов (Александров, Покровский 1991: 103, 233; Древний город на Оби 1994: 103-105; Миллер 1999: 400, 417, 418, 420, 433, 434, 444, 478, 486, 494; Миллер 2000: 198, 243, 283, 295, 307, 313, 350, 357, 423, 459, и др.; Перевалова 2004: 38, прим. 6), и многих других документах, соответствующие указания склоняют к выводу о редактировании главы НЛ в Тобольске (ПСРЛ 1987: 52, 60, 68, 77, 97, 132, 134, 228, 240, 246, 299, 380, прим. 17-18, 28-37; Русская историческая библиотека 1884: 460, 473-476, 499, 502, 504, 511, 513, 542-559, 577, 678; Сибирские летописи 2008: 381, и др.). Один из плененных на озере Ик сибирских царевичей, Алтанай, умер спустя много десятилетий, около 1655 г., и в конце жизни перешел в православие (Беляков 2005: 25; Нестеров 2002: 210). Это наводит на мысль, что о привезенных в Москву ханских родственниках редактор НЛ знал едва ли не понаслышке. В Миллеровском варианте СЛС - как определила Н. А. Дворецкая, промежуточном звене между КЗ и Головинской редакцией (далее - ГР) свода (Дворецкая 1984: 42, 48, 71) - об экспедиции русских «воев» против «кучумлян» в самом начале царствования Бориса Федоровича говорится6, причем уже менее подробно, по НЛ, но опять-таки под 109 г. и с уже процитированным дополнением о смерти всех знатных пленных «на Москве» от цинги (ПСРЛ 1987: 191, прим. 20-23). В ГР, где целиком повторена глава НЛ7, начавшийся из Тары поход приурочен к 106 г. 5 Источнику «сибирского происхождения». 6 После того, как упоминается о «поставлении» Мангазейского острога в 108 (1599/1600) г. 7 К которому книжник обращался и ранее (ПСРЛ 1987: 181, 185). Вестник НВГУ. № 4/2015 Я. Г. Солодкин 26 Примечательно, что в Музейском списке этой редакции свода к тому времени приурочено не «побоище» Кучума, а его бегство «из царства своего» после разгрома ермаковцами (Дворецкая 1984: 53, 64, 101; ПСРЛ 1987: 187, 190, прим. 34), т.е. налицо анахронизм1. Создатель Нарышкинской редакции (далее - НР) СЛС заметил, что русские в 106 г . двинулись из Тары против Кучума «воинским ополчением», оттуда родственников хана послали в Москву, а воеводам и ратным людям были присланы золотые «коемуждо по указу»2. В ГР и НР, кстати, сообщениям об очередном поражении Кучума предпослана запись о воеводстве «на Таре» С. Козмина3 с товарыщи» (ПСРЛ 1987: 98, 190, 259, 315, 316). В самой поздней из выявленных редакций СЛС, Академической (далее - АР), которая наиболее близка к КЗ, сравнительно с последней опущены свидетельства о воеводе князе И. Мосальском и станах Кучума, которые подверглись неожиданному нападению русских «воев», и сообщается о распоряжении царя Бориса, чтобы пленники, относившиеся к ханской семье, «всем бы довольны (а не «изобильны». - Я. С.) были»4 (ПСРЛ 1987: 370). В Ремезовской летописи (далее - РЛ) рубежа XVII-XVIII вв. подобно НР сказано о том, что в 106 г . князь И. Мосальский «ополчением ходилъ на кучюмлянъ»5; выступление «воев» из Тары отнесено при этом к 9 мая (ПСРЛ 1987: 216) вместо 4 августа, о чем мы узнаем по известной еще Н. М. Карамзину отписке А. М. Воейкова в Москву6. Благодаря отписке тарского 1 Накануне читаем о воеводстве в Тобольске в 106- 107 гг. Е. В. Бутурлина и его сослуживцев. 2 В Томском виде той же редакции свода о золотых умалчивается. 3 Точнее, Кузьмина-Короваева. 4 Выдержки из НЛ налицо и в главах ГР, НР и АР о предыстории сибирской экспедиции, гибели Ермака и его соратников на перекопи, возвращении уцелевших казаков «на Русь», а также в Румянцевском летописце (ПСРЛ 1987: 34, 40, 73, 78, 181, 183, 185, 186, 239, 249-250, 305-306, 310-311, 359, 364, прим. 7, 48; ПСРЛ 1965: 33, 34). 5 Об этом упоминали и М. К. Иоффе, Е. И. Дергачева- Скоп, Н. А. Миненко. 6 В. В. Трепавлов, относящий окончательное поражение Кучума к царствованию Федора Ивановича, ошибочно принимает названную С. У. Ремезовым дату, которая часто попадается в его «гистории», за указанное там время сражения с татарами и неточно пишет в данной связи о князе В. В. Кольцове-Мосальском (Солодкин 2011: 178, 179, 188, прим. 51; Трепавлов 2012: 57, 69). письменного головы о разгроме Кучума на Оби известно, что войско, двинувшееся против него, насчитывало не семьсот русских и триста служилых татар, как на основании РЛ подобно Г. Ф. Миллеру утверждают С. Г. Филь, Ю. С. Худяков и В. В. Трепавлов, а, о чем совсем недавно вслед за Н. И. Никитиным напомнил Е. В. Вершинин, четыреста четыре ратника (Вершинин 2014: 186). Оригинально, хотя опять-таки не внушает доверия, свидетельство тобольского с«писателя» петровской эпохи о том, что помимо трех сыновей, в сражении у озера Ик в плену оказались шесть жен и две дочери Кучума (Сибирские летописи 2008: 351-352, 442- 443, 584). В «Служебной чертежной книге» С. У. Ремезова7 по сравнению с его летописным рассказом добавлено, что тарскому воеводе князю И. Мосальскому было «велено ити в Степь в поход … ополчением тремя городами» - Тобольском, Тюменью и Тарой, включающем по сотне татар из каждого, а в плен попали семь жен хана (Дергачева-Скоп, Алексеев 2006: 32). В О«писании Сибирского Царства» Г. Ф. Миллера сказано, что согласно некоторым летописям, в 1598 г. были пленены три жены хана8. По-видимому, это опечатка, в более позднем издании знаменитого труда говорится о восьми царицах (Миллер 1999: 292; Миллер 1998: 242), да и в дошедших до нас летописных сочинениях, созданных в XVII в. на востоке России, про трех жен Кучума мы не прочтем. Таким образом, если во владычной летописи 1636 г. запечатлены бытовавшие, видимо, среди тобольских служилых людей толки о походе, который привел к окончательному разгрому властителя Сибирского юрта, то создатели нескольких редакций СЛС и РЛ об очередном, теперь уже последнем, «побое» сторонников хана, как правило, сообщали, следуя НЛ, воспроизводя его текст (к примеру, в ГР) или, что случалось гораздо чаще, дополняя рассказ московского «слогателя» рядом подробностей, нередко устного происхождения9, а то и видоизменяя стилистику данного рассказа. 7 В статье «Победа на Кучюма царя. Очищение Сибири». 8 Кроме трех его сыновей. 9 В КЗ, Миллеровском варианте свода, затем НР. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ АР - Академическая редакция АР - Ремезовская летопись ГР - Головинская редакция ЕЛ - Есиповская летопись КЗ - Книга записная НЛ - Новый Летописец НР - Нарышкинская редакция СБРИО - Сборник Императорского Российского исторического общества СЛС - Сибирский летописный свод

About the authors

Ya. G. Solodkin

Nizhnevartovsk State University

Doctor of Historical Sciences, Professor, Head of the Regional Historical Research Laboratory

References

Supplementary files