Aim. To carry out the comparative analysis of follow-up observation efficiency criteria among patients under medical check-up and persons, who had been followed up from the number of those, dead at home.
Material and methods. The age, duration of disease, duration of follow-up observation, real visits to a doctor, rate of exacerbations, emergency calls, hospitalizations were compared in two groups of patients under medical check-up. Group 1 – “dead” – included 100 persons from the number of those, dead at home; group 2 – “alive” – 400 patients, who at the moment of being studied were under follow-up observation. Medical records of ambulatory patients were used as the source of information. The obtained data were analyzed with the method of descriptive and inductive statistics.
Results. In the studied groups, the difference in patients’ mean age was significant t = 3,7 p = 0,0001, the share of persons of the same gender was similar p < 0,01, the difference in men’s mean age was not significant t = –0,21 p = 0,83. The average number of planned (t = 14,2 p = 0,0001) and real (t = 7,4 p = 0,0001) visits to a doctor, exacerbations (t = 9,6 p = 0,0001), emergency calls (t = 7,6 p = 0,0001), hospitalizations (t = 5,2 p = 0,0001), urgent hospitalizations (t = 6,6 p = 0,0001) was significantly higher in the group of “dead”.
Conclusions. The able-bodied men form the risk group regarding unfavorable outcome of noninfectious chronic diseases; follow-up observation does not promote development of loyalty to treatment.
Цель. Сравнительный анализ критериев эффективности диспансерного наблюдения пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, и лиц, находившихся под диспансерным наблюдением, из числа умерших на дому.
Материалы и методы. В двух группах пациентов, находившихся под диспансерным наблюдением, выполнен сравнительный анализ данных: возраста, продолжительности болезни, длительности диспансерного наблюдения, фактической посещаемости, частоты обострений, вызовов скорой и неотложной медицинской помощи, госпитализаций. В первую группу «Умершие» вошли 100 человек из числа умерших на дому, во вторую группу «Живые» – 400 пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением на момент проведения исследования. Источником информации стали медицинские карты амбулаторного больного. Полученные сведения проанализированы с помощью методов описательной и индуктивной статистики.
Результаты. В исследуемых группах разница среднего возраста пациентов значима (t = 3,7; р = 0,0001), доля лиц одного пола одинакова (р ˂ 0,01), разница среднего возраста мужчин не значима (t = –0,21; р = 0,83). Среднее число плановых (t = 14,2; р = 0,0001) и фактических (t = 7,4; р = 0,0001) посещений, обострений (t = 9,6; р = 0,0001), вызовов скорой и неотложной помощи (t = 7,6; р = 0,0001), госпитализаций (t = 5,2; р = 0,0001), экстренных госпитализаций (t = 6,6; р = 0,0001) значимо выше в группе умерших.
Выводы. Мужчины трудоспособного возраста составляют группу риска по неблагоприятному исходу неинфекционных хронических заболеваний; диспансерное наблюдение не обеспечивает формирования приверженности лечению.