<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE root>
<article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" article-type="research-article" dtd-version="1.2" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">Perm Medical Journal</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="en">Perm Medical Journal</journal-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Пермский медицинский журнал (сетевое издание "Perm medical journal")</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn publication-format="print">0136-1449</issn><issn publication-format="electronic">2687-1408</issn><publisher><publisher-name xml:lang="en">Eco-Vector</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="publisher-id">3104</article-id><article-id pub-id-type="doi">10.17816/pmj32370-76</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="en"><subject>Articles</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="toc-heading" xml:lang="ru"><subject>Статьи</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="article-type"><subject>Research Article</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="en">COMPARATIVE CHARACTERISTIC OF DIFFERENT IMMUNOMODULATOR INTRODUCTION WAYS FOR PREVENTION OF PYOSEPTIC PANCREONECROTIC COMPLICATIONS</article-title><trans-title-group xml:lang="ru"><trans-title>Сравнительная характеристика различных путей введения иммуномодулятора для профилактики гнойно-септических осложнений панкреонекроза</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="en"><surname>Tretyakov</surname><given-names>E V</given-names></name><name xml:lang="ru"><surname>Третьяков</surname><given-names>Евгений Васильевич</given-names></name></name-alternatives><bio xml:lang="ru"><p>аспирант кафедры факультетской хирургии</p></bio><email>vsadnikex@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en"></institution></aff><aff><institution xml:lang="ru">Ижевская государственная медицинская академия, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Российская Федерация</institution></aff></aff-alternatives><pub-date date-type="pub" iso-8601-date="2015-06-15" publication-format="electronic"><day>15</day><month>06</month><year>2015</year></pub-date><volume>32</volume><issue>3</issue><issue-title xml:lang="en">VOL 32, NO3 (2015)</issue-title><issue-title xml:lang="ru">ТОМ 32, №3 (2015)</issue-title><fpage>70</fpage><lpage>76</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2016-07-12"><day>12</day><month>07</month><year>2016</year></date></history><permissions><copyright-statement xml:lang="en">Copyright ©; 2015, Tretyakov E.V.</copyright-statement><copyright-statement xml:lang="ru">Copyright ©; 2015, Третьяков Е.В.</copyright-statement><copyright-year>2015</copyright-year><copyright-holder xml:lang="en">Tretyakov E.V.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="ru">Третьяков Е.В.</copyright-holder><ali:free_to_read xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/"/><license><ali:license_ref xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/">http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0</ali:license_ref></license></permissions><self-uri xlink:href="https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/3104">https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/3104</self-uri><abstract xml:lang="en"><p>Aim. To prove the efficiency of using immunomodulator “Derinat” for patients with aseptic pancreatonecrosis and to compare the efficiency of rectal and intramuscular ways of drug introduction. Materials and methods. The group of comparison consisting of 30 patients diagnosed aseptic pancreatonecrosis received standard therapy; 30 patients of subgroup I of the main group received standard therapy and rectal introduction of immunomodulator; 30 patients of subgroup II received standard therapy and intramuscular introduction of immunomodulator. Immunomodulator “Derinat” raised the percentage ratio of T-lymphocytes, T-helpers, B-lymphocytes, phagocytes in patients of the main group versus the comparison group. Results. The lactulose/mannitol test indices in patients of subgroup I were significantly lower than those in subgroup II and the comparison group. Intramuscular and rectal use of immunomodulator “Derinat” reduced the number of complications: 53,3 ± 5,6 % in subgroup I and 62,7 ± 6,7 % in subgroup II versus the comparison group - 64,0 % ± 17,4 %. The number of operative interventions decreased: 50,0 ± 8,9 % and 49,9 ± 5,4 % in patients of subgroups I and II, respectively, versus the comparison group. Lethality was 13,3 ± 3,5 % and 16,7 ± 4,2 % in patients of subgroups I and II, respectively, in comparison group - 20,0 ± 3,4 %. Conclusions. Application of immunomodulator “Derinat” for prevention of pyoseptic complications is confirmed; maximum effect is reached with rectal introduction of the drug.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="ru"><p>Цель. Доказать эффективность применения иммуномодулятора «Деринат» у пациентов с асептическим панкреонекрозом. Сравнить эффективность ректального и внутримышечного путей введения препарата. Материалы и методы. Пациенты группы сравнения (30 человек) с диагнозом асептический панкреонекроз получали стандартную терапию; 30 пациентов I подгруппы основной группы получали стандартную терапию и ректальное введение иммуномодулятора; 30 пациентов II подгруппы получали стандартную терапию, иммуномодулятор вводили внутримышечно. Применение иммуномодулятора «Деринат» увеличивает процентное отношение T-лимфоцитов, Т-хелперов, B-лимфоцитов, фагоцитирующих лимфоцитов у пациентов основной группы по сравнению с группой сравнения. Результаты. Показатели теста лактулоза/маннитол у пациентов I подгруппы достоверно ниже по сравнению с показателями у пациентов II подгруппы и группой сравнения. Внутримышечное и ректальное применение иммуномодулятора «Деринат» уменьшает количество осложнений: 53,3 ± 5,6 % у пациентов I подгруппы и 62,7 ± 6,7 % у пациентов II подгруппы относительно группы сравнения (64,0 ± 17,4 %). Уменьшается количество оперативных вмешательств: 50,0 ± 8,9 и 49,9 ± 5,4 % у пациентов I и II подгрупп соответственно относительно группы сравнения (59,9 ± 5,7 %). Летальность - 13,3 ± 3,5 и 16,7 ± 4,2 % у пациентов I и II подгрупп соответственно, в группе сравнения - 20,0 ± 3,4 %. Выводы. Применение иммуномодулятора «Деринат» для профилактики гнойно-септических осложнений оправданно, максимальный эффект достигается при ректальном введении препарата.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Aseptic pancreatonecrosis</kwd><kwd>immunomodulator</kwd><kwd>pyoseptic pancreonecrotic complications</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>Асептический панкреонекроз</kwd><kwd>иммуномодулятор</kwd><kwd>гнойно-септические осложнения</kwd></kwd-group></article-meta></front><body></body><back><ref-list><ref id="B1"><label>1.</label><mixed-citation>Абдоминальная хирургическая инфекция: клиника, диагностика, антимикробная терапия: практическое руководство; под ред. В. С. Савельева, Б. Р. Гельфанда. М.: Литтера 2006; 168.</mixed-citation></ref><ref id="B2"><label>2.</label><mixed-citation>Брискин Б. С. Иммунные и ферментные нарушения у больных острым панкреатитом. Хирургия 2001; 4: 106-108.</mixed-citation></ref><ref id="B3"><label>3.</label><mixed-citation>Лубянский В. Г., Черненко В. Ф., Алиев А. Р. Панкреонекроз, оценка состояния токсемии и выбор хирургической тактики. Проблемы клинической медицины 2010; 1: 47-53.</mixed-citation></ref><ref id="B4"><label>4.</label><mixed-citation>Никитенко Н. И., Захаров В. В., Бородин А. В. Роль транслокации бактерий в патогенезе хирургической инфекции. Хирургия 2001; 2: 63-66.</mixed-citation></ref><ref id="B5"><label>5.</label><mixed-citation>Покровский К. А. Оптимизация диагностической и хирургической тактики при лечении больных панкреонекрозом в многопрофильном стационаре: диссертация на соискание ученой степени доктора медицинских наук. М. 2011; 222.</mixed-citation></ref><ref id="B6"><label>6.</label><mixed-citation>Савельев B. C., Филимонов М. И., Гельфанд Б. Р. Острый деструктивный панкреатит: современное состояние проблемы. Материалы IX Всероссийского съезда хирургов. Волгоград 2000; 19-21.</mixed-citation></ref><ref id="B7"><label>7.</label><mixed-citation>Толстой А. Д. Парапанкреатит: этиология, патогенез, диагностика, лечение. СПб. 2003; 159.</mixed-citation></ref><ref id="B8"><label>8.</label><mixed-citation>Feltis B. A., Wells C. L. Does microbial translocation play a role in critical illness? Current opinion in critical care 2000; 6: 117-122.</mixed-citation></ref><ref id="B9"><label>9.</label><mixed-citation>Casas J. D., Diaz R., Valderas G. Prognostic value of CT in the early assessment of patients with acute pancreatitis. J. R. Am. J. Roentgenol. 2004; 182 (3): 569-574.</mixed-citation></ref><ref id="B10"><label>10.</label><mixed-citation>Cicalese L., Sahai A., Sileri P. Acute pancreatitis and bacterial translocation. Dig. Dis. Sci. 2001; 46: 1127-1132.</mixed-citation></ref><ref id="B11"><label>11.</label><mixed-citation>Dervenis C., Smailis D., Hatzitheoklitos E. Bacterial translocation and its prevention in acute pancreatitis. Journal of Hepatobiliary Pancreatic Surgery 2003; 10: 415-418.</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
