Aim. To analyze the causes of iatrogenic damages of esophagus, estimate the surgical tactics depending on the type and localization of perforation and terms of hospitalization.
Materials and methods. Medical documentation of 89 patients with esophageal damages of various etiology was analyzed. Iatrogenic damages of esophagus were diagnosed in 37 (41,6%) patients.
Results. The most frequent cause of esophageal perforation during treatment and diagnostic manipulations was gullet bougienage for cicatrical strictures and cardiospasm. This diagnosis was based on pains, occurring after treatment and diagnostic manipulations, which critically increased after taking liquid or food, appearance of soft tissue emphyzema of the neck and mediastinal emphysema. Presence of contrast substance leakage in roentgenoscopy permitted to determine the localization and size of esophageal defect. During the recent years, in case of diagnostic difficulties or late admission to hospital, computed tomography was used. The terms of starting treatment and complications developed substantially determined its volume and surgical tactics. Accordingly, different medical techniques were undertaken.
Conclusions. Along with traditional interventions, stenting, clipping of esophageal wounds and vacuum therapy can be used to treat iatrogenic damages, indications to which need further study.
Цель. Проанализировать причины ятрогенных повреждений пищевода, оценить хирургическую тактику в зависимости от вида и локализации перфорации, сроков поступления в стационар.
Материалы и методы. Проведен анализ медицинской документации 89 больных с повреждениями пищевода различной этиологии. Ятрогенные повреждения пищевода диагностированы в целом у 37 пациентов (41,6 %).
Результаты. Наиболее частой причиной перфораций пищевода во время лечебно-диагностических манипуляций служило бужирование пищевода по поводу рубцовых стриктур и кардиоспазма. Диагноз основывался на появлении болей после лечебно-диагностических манипуляций, резко усиливавшихся после приема жидкости или пищи, появлении эмфиземы мягких тканей шеи и эмфиземы средостения. Наличие затека контрастного вещества при рентгеноскопии позволяло определить локализацию и величину дефекта пищевода. В последние годы при сложностях диагностики или поступлении пациентов в поздние сроки использовали компьютерную томографию. Сроки начала лечения и развившиеся осложнения в значительной степени определяли его объем и хирургическую тактику. В зависимости от этого осуществлялись различные методы лечения.
Выводы. Наряду с традиционными вмешательствами возможно лечение ятрогенных повреждений стентированием, клипированием ран пищевода и вакуумной терапией, показания к которым требуют дальнейшего исследования.