Perm Medical JournalPerm Medical JournalПермский медицинский журнал (сетевое издание "Perm medical journal")0136-14492687-1408Eco-Vector903410.17816/pmj3525-10Original studiesОригинальные исследованияResearch ArticlePredictors of external pancreatic fistulas development after surgical treatment of infected pancreatonecrosisПредикторы развития наружных панкреатических свищей после хирургического лечения инфицированного панкреонекрозаKotelnikovaL. P.КотельниковаЛ. П.
Russian Federation

доктор медицинских наук, профессор, заведующая кафедрой хирургии ФДПО

hir.fpk159@yandex.ruKudryavtsevP. L.КудрявцевП. Л.
Russian Federation

врач-хирург второго хирургического отделения

hir.fpk159@yandex.ruAcademician Ye.A. Vagner Perm State Medical UniversityПермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. ВагнераPerm Regional Clinical HospitalПермская краевая клиническая больница150420183525100107201801072018Copyright ©; 2018, Kotelnikova L.P., Kudryavtsev P.L.Copyright ©; 2018, Котельникова Л.П., Кудрявцев П.Л.2018Kotelnikova L.P., Kudryavtsev P.L.Котельникова Л.П., Кудрявцев П.Л.http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/9034

Aim. To determine the risk factors for the development of external pancreatic fistulas in the outcome of infected pancreatonecrosis, which do not close as a result of conservative treatment.

Materials and methods. The results of treatment were analyzed in 44 patients with pancreatonecrosis. The influence of different risk factors for the development of external pancreatic fistulas after surgery for infected pancreatonecrosis was studied, using Spearman’s correlation coefficient.

Results. The repeated surgeries one year after pancreatonecrosis were required by 9 % of patients in connection with pancreatic cysts and for 11.36 % – with external pancreatic fistulas. There was observed a positive correlation of a mean value between the formation of external pancreatic fistulas, which did not close after intensive conservative therapy and the localization of necrosis zone in the region of isthmus (r = 0.31, p = 0.00), its depth 50 % and more (r = 0.46, p = 0.00), quantity of outflow (r = 0.55, p = 0.00) with amylase activity > 1000 units (r = 0.53, p = 0.00).

Conclusions. Localization of necrosis zone in the region of isthmus, necrosis depth 50 % and more, quantity of control drainage outflow > 150 ml, high amylase activity in drainage > 1000 units are predictors of the formation of external pancreatic fistulas in the outcome of acute destructive pancreatitis, which need surgical correction.

Цель. Определить факторы риска развития наружных панкреатических свищей в исходе инфицированного панкреонекроза, которые не закрываются в результате проведения консервативного лечения.

Материалы и методы. Проанализированы результаты лечения панкреонекроза у 44 больных. Изучено влияние различных факторов риска на развитие наружных панкреатических свищей после оперативного вмешательства по поводу инфицированного панкреонекроза с помощью определения коэффициента корреляции Спирмена.

Результаты. Повторные операции через год после перенесенного панкреонекроза потребовались 9 % больных по поводу кист поджелудочной железы и 11,36 % – по поводу наружных панкреатических свищей. Обнаружена положительная корреляция средней величины между формированием наружных свищей поджелудочной железы, которые не закрывались в результате интенсивной консервативной терапии, и локализацией зоны некроза в области перешейка (r = 0,31, p = 0,00), его глубиной 50 % и более (r = 0,46, p = 0,00), количеством отделяемого по дренажу (r = 0,55, p = 0,00) с активностью амилазы более 1000 единиц (r = 0,53, p = 0,00).

Выводы. Предикторами формирования наружных панкреатических свищей в исходе острого деструктивного панкреатита, которые требуют хирургической коррекции, служат локализация зоны некроза в области перешейка, глубина некроза 50 % и более, количество отделяемого по контрольному дренажу более 150 мл, высокая активность амилазы в дренаже (более 1000 ед.).

pancreatonecrosispredictorspancreatic fistulasпанкреонекрозпредикторыпанкреатические свищиДюжева Т.Г., Шефер А.В., Семененко И.А., Пинский А.Б., Конторщикова Е.С., Джус Е.В., Платонова Л.В., Гальперин Э.И. Наружный панкреатический свищ – отражение многих проблем лечения хронического панкреатита. Материалы пленума правления ассоциации хирургов-гепатологов России и стран СНГ. Ижевск 2012; 23–25.Калиев А.А. Анализ летальных исходов больных деструктивной формой острого панкреатита. Современные проблемы науки и образования 2013; 5, available at: https://vivlio phica.com/articles/medicine/263457Кригер А.Г., Ахтанин Е.А., Земсков В.М., Горин Д.С., Кармазановский Г.Г., Ветшева Н.Н., Нерестюк Я.И., Калинин Д.В., Глотов А.В. Факторы риска и профилактика послеоперационного панкреатита при резекционных вмешательствах на поджелудочной железе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова 2016; 8: 25–32.Коробка В.Л., Шаповалов А.М., Данильчук О.Я., Громыко Р.Е., Коробка Р.В. Варианты хирургического лечения больных хроническим панкреатитом, осложненным панкреатическим свищем. Вестник экспериментальной и клинической хирургии 2012; 2: 423–429.Рахимов Р.Р. Комплексный подход к диагностике и лечению инфицированного панкреонекроза. Пермский медицинский журнал 2016; 6: 36–41.Beger H.G., Rau B.M. Severe acute pancreatitis: Clinical course and management. World J Gastroenterol 2007; 13 (38): 5043–5051.Bassi C., Butturini G., Falconi M., Salvia R., Frigerio I., Pederzoli P. Outcome of open necrosectomy in acute pancreatitis. Pancreatology 2003; 3: 128–132.Calu V., Dutu M., Parvuletu R., Miron A. Persistent pancreatic fistula after necrosectomy for severe pancreatitis. Chirurgia 2012; 107(6): 796–801.Chen J.Y., Feng J., Wang X.Q., Cai S.W., Dong J.H., Chen Y.L. Risk scoring system and predictor for clinically relevant pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. World J Surg 2015; 21: 5926–5933.Doctor N., Philip S, Gandhi V., Hussain M., Barreto S.G. Analysis of the delayed approach to the management of infected pancreatic necrosis. World J Gastroenterol 2011; 17 (3): 366–371.Kannegantia K., Srikakarlapudi S., Acharya B. Successful management of pancreatic ascites with both conservative management and pancreatic duct stenting. Gastroenterology Research 2009; 2(4): 245–247.Kozarek R.A., Brandabur J.J., Ball T.J. Endoscopic and interventional therapy of chronic pancreatitis. Gastrointest Endosc 2005; 61950: 568–575.Le Bian A., Fuks D., Chopinet S., Gaujoux S., Cesaretti M., Belgaumkar A.P., Smadja C., Gayet B. Consequences of metabolic syndrome on postoperative outcomes after pancreaticoduodenectomy. World J Gastroenterol 2017; 23 (17): 3142–3149.Sandrasegaran K., Tann M., Jennings S.G., Maglinte D.D., Peter S.D., Sherman S. Disconnection of the pancreatic duct: an important but overlooked complication of severe acute pancreatitis. Radiographics 2007; 17(5): 1389–1400.Sikora S.S., Khare R., Srikanth G., Kumar A., Saxena R., Kapoor V.K. External pancreatic fistula as a sequel to management of acute severe necrotizing pancreatitis. Dig Surgery 2005; 22 (6): 446–451.Wen Z., Guo Y., Xu B., Xiao K., Peng T., Peng M. Developing risk prediction models for postoperative pancreatic fistula: a systematic review of methodology and reporting. Indian J Surg 2016; 78 (2): 136–143.