Веревочная или ковидная история: семантическое «опустошение» русского слова в различных типах дискурса

Обложка

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Статья посвящена описанию коммуникативного поведения слова история, которое в результате процесса ресемантизации употребляется в значении ‘вещь/штука/нечто’ и широко функционирует в современной повседневной русской речи в различных типах дискурса. Исследование выполнено на материале трех источников: устный подкорпус Национального корпуса русского языка, корпус русской повседневной речи «Один речевой день» и отдельные записи окружающей речи (из бытовых разговоров, интервью, лекций и пр.). Проблема функционирования семантически «опустошенного» слова история рассматривается в нескольких аспектах: зависимость таких употреблений от типа дискурса и характеристик говорящего (возраст, профессиональная деятельность, уровень речевой компетенции – УРК), а также способность ресемантизированного слова история характеризовать конкретный идиолект. Оказалось, что слово история с «опустошенной» семантикой играет роль полифункционального средства, обслуживающего в современной русской речи различные типы дискурса, и активное его употребление является результатом экономии речевых усилий и не характеризует никакую конкретную социальную группу говорящих. Такое употребление имеет, скорее, характер индивидуальной речевой черты: в одних случаях слово история обретает статус «слова-паразита» и указывает на невысокий УРК носителя языка, а в других ситуациях свидетельствует о стремлении говорящего с высоким УРК к установлению непринужденного стиля общения.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Алтана Доржиевна Базаржапова

Санкт-Петербургский государственный университет

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. ГИКРЯ – Генеральный интернет-корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://www.webcorpora.ru/ (дата обращения: 8.11.2022).
  2. Евгеньева А. П. (ред.). Словарь русского языка: в 4 т. Т. 1. А — Й. 4-е изд., стер. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. 702 с.
  3. Крысин Л. П. (ред.). Толковый словарь русской разговорной речи. Вып. 1: А — И / Отв. ред. Л. П. Крысин. М.: Изд. Дом ЯСК, 2014. 775 с.
  4. НКРЯ – Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: https://ruscorpora.ru.
  5. ОРД – Корпус русской повседневной речи «Один речевой день» [Электронный ресурс]. URL: https://ord.spbu.ru.
  6. Подкаст на сайте «Техника речи» [Электронный ресурс]. URL: https://tehnikarechi.studio/episodes/2019/10/21/slovom-istoriya-mozhno-oboznachit-vse-chto-ugodno-kak-menyaetsya-moda-na-slova (дата обращения: 8.11.2022).
  7. Базаржапова А. Д. История как вещь, штука и дело: о процессе ресемантизации знаменательного слова в современной русской речи // Тезисы докладов XXV Открытой конференции студентов-филологов. Санкт-Петербург: СПбГУ, 2022. С. 55–56. URL: https://conference-spbu.ru/files/local/CMS_File/h0000/6501/6501.pdf?1651682278.
  8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с 3-го фран. изд. Е. В. и Т. В. Вентцель / Ред., вступ. статья и прим. Р. А. Будагова. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1955. 416 с.
  9. Богданова Л. И. Слово в речи и в словаре // Слово и словарь = Vocabulum et vocabularium. Сборник научных материалов / И. Л. Копылов (гл. ред.). Минск: Четыре четверти, 2017. С. 7–12.
  10. Богданова-Бегларян Н. В. Об одной из проблем современной коллоквиалистики (в поисках терминов для новых единиц) // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы XIII Международной научной конференции, посвященной 90-летию проф. А. Б. Копелиовича и 100-летию педагогического образования во Владимирской области. Владимир: Транзит-ИКС, 2019. С. 86–90.
  11. Богданова-Бегларян Н. В. Ядро и периферия лексико-грамматической характеристики русского слова: о судьбе периферийных единиц // Мир русского слова. 2020. № 2. С. 23–31.
  12. Бонфанте Дж. Позиция неолингвистики // В. А. Звегинцев (ред.). История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть I. М.: Учпедгиз, 1960. С. 298–319.
  13. Дараган Ю. В. Функции слов-«паразитов» в русской спонтанной речи // Труды Международного семинара «Диалог-2000» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. Том 1. Теоретические проблемы. Протвино: РГГУ, 2000. С. 67–73.
  14. Литвинова Г. М. К проблеме употребления слов-паразитов в современном русском языке // Вестник Московского ун-та. Серия 22. Теория перевода. 2012. № 2. С. 55–62.
  15. Прагматические маркеры русской повседневной речи: словарь-монография / Сост., отв. ред. и автор предисловия Н. В. Богданова-Бегларян. СПб.: Нестор-История, 2021. 520 с.
  16. Розина Р. И. Крохотки: о том, чего нет в «Толковом словаре русской разговорной речи» // Повседневная речь как объект лексикографии (XIII Шмелевские чтения). Тез. докл. межд. конф. М.: ИРЯ РАН, 2020. С. 63–64.
  17. Шведова Н. Ю. Русский язык: Избранные работы. М.: Языки славянской культуры, 2005. 640 с.
  18. Шмелев А. Д. Слова-паразиты и их роль в построении дискурса // Русский язык в контексте современной культуры. Екатеринбург. Тезисы международной научной конференции (2931 октября 1998 г.). Екатеринбург: УрГУ, 1998. С. 151–153.
  19. Шмелев А. Д. Языковые факты и корпусные данные // Русский язык в научном освещении. 2010. № 19 (1). С. 236–265.
  20. Bybee J. L. Mechanisms of change in grammaticization: The role of frequency // The handbook of historical linguistics / B. D. Joseph, J. Janda (eds.). Oxford, Blackwell, 2003, pp. 602–623.

© Русская речь, 2023