Скажем так: дискурсивные маркеры, восходящие к глаголам речи в русском языке

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

На основании данных НКРЯ, и прежде всего, его мультимедийного подкорпуса (МУРКО), исследуются два представителя семейства дискурсивных маркеров, восходящих к личной форме глагола речи скажем — ​изолированное скажем и его комбинации с наречием, в том числе местоименным, — ​скажем прямо, скажем так и др. Показано, что эти маркеры демонстрируют типичный эффект прагматикализации: в отличие от исходного речевого глагола, они не отсылают к речевому событию, их основной функцией становится выражение нечеткой номинации, или хеджирования, т. е. эти маркеры используются тогда, когда говорящий снимает с себя ответственность за возможную неточность пропозиционального содержания или возможную неточность используемой номинации применительно к фиксированному пропозициональному содержанию. Продемонстрированы основные сдвиги в синтактике этих маркеров, которые происходят в связи с тем, что они выпадают из жесткой клаузальной структуры и приобретают статус оператора, сферой действия которого являются сегменты дискурса различной (потенциально — ​любой) протяженности. Инструментально и перцептивно исследованы основные просодические свойства этих маркеров. Кроме того, исследовано употребление маркеров этого семейства совместно с другими средствами, сигнализирующими, что говорящему требуются дополнительные усилия при выборе адекватного средства выражения. Это могут быть другие лексические маркеры нечеткой номинации, лексические и просодические показатели отрытого списка, самоисправления, долексические маркеры хезитации (заполненные паузы, нефонологические удлинения звуков) и пр. Полученные результаты убедительно показывают, (1) что даже внутри одного семейства маркеров сдвиг от единицы с пропозициональным значением к дискурсивному маркеру может проходить по различающимся траекториям и приводить к большим или меньшим сдвигам в значении и форме и (2) что исследование дискурсивных маркеров с привлечением данных о просодии и таких специфических феноменах устного дискурса, как речевые затруднения, позволяет сделать лексикографические портреты отдельной единицы и их семейств более многомерными.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Вера Исааковна Подлесская

Институт языкознания РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: podlesskaya@iling-ran.ru
Россия, Москва

Список литературы

  1. Баранов, Добровольский 1996 — Баранов А. Н., Добровольский Д. О. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. М.: Помовский и партнеры, 1996. [Baranov A. N., Dobrovol’skii D. O. Anglo-russkii slovar’ po lingvistike i semiotike [English-Russian dictionary of linguistics and semiotics]. Moscow: Pomovskii i partnery, 1996.]
  2. Богданова-Бегларян 2012 — Богданова-Бегларян Н. В. Конструкция (…) скажем (…) в повседневной русской речи. Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН, 2012, 2: 153–157. [Bogdanova-Beglaryan N. V. The (…) skazhem (…) construction in everyday Russian speech. Vestnik Kalmytskogo instituta gumanitarnykh issledovanii RAN, 2012, 2: 153–157.]
  3. Богданова-Бегларян и др. 2019 — Богданова-Бегларян Н. В., Блинова О. В., Зайдес К. Д., Шерстинова Т. Ю. Корпус «Сбалансированная аннотированная текстотека» (САТ): изучение специфики русской монологической речи. Труды Института русского языка им. В. В. Виноградова, 2019, 3(21): 110–126. [Bogdanova-Beglaryan N. V., Blinova O. V., Zaides K. D., Sherstinova T. Yu. Corpus “Balanced annotated text collection (Textotec)” (SAT): Studying the specificity of Russian monological speech. Proceedings of the V. V. Vinogradov Russian Language Institute, 2019, 3(21): 110–126.]
  4. Брызгунова 1980 — Брызгунова Е. А. Интонация. Русская грамматика. Т. 1: Фонетика, фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. Шведова Н. Ю. (ред.). М.: Наука, 1980, 103–118. [Bryzgunova E. A. Intonation. Russkaya grammatika. Vol. 1: Fonetika, fonologiya. Udarenie. Intonatsiya. Slovoobrazovanie. Morfologiya. Shvedova N. Yu. (ed.). Moscow: Nauka, 1980, 103–118.]
  5. Кибрик, Подлесская (ред.) 2009 — Кибрик А. А., Подлесская В. И. (ред.). Рассказы о сновидениях: Корпусное исследование устного русского дискурса. М.: Языки славянских культур, 2009. [Kibrik A. A., Podlesskaya V. I. (eds.). Rasskazy o snovideniyakh: Korpusnoe issledovanie ustnogo russkogo diskursa. [Night Dream Stories: A corpus study of spoken Russian discourse]. Moscow: Yazyki Slavyanskikh Kul’tur, 2009.]
  6. Копотев 2014 — Копотев М. В. Эволюция русских маркеров ренарратива: синтаксис или лексика Acta Linguistica Petropolitana, 2014, X(2): 712–740. [Kopotev M. V. The ways to re-narrate: development of the reported speech markers in Russian. Acta Linguistica Petropolitana, 2014, X(2): 712–740.]
  7. НКРЯ — Национальный корпус русского языка [Russian National Corpus]. http://www.ruscorpora.ru.
  8. Подлесская, Пожилов 2021 — Подлесская В. И., Пожилов Ю. М. Семантика, грамматика и просодия вводно-союзных конструкций по данным мультимедийного подкорпуса НКРЯ. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог 2021», 2021, 20(27): 546–559. [Podlesskaya V. I., Pozhilov Yu. M. Semantics, grammar and prosody of parentheticals introduced by the subordinator kak ‘as’. Komp’yuternaya lingvistika i intellektual’nye tekhnologii: po materialam mezhdunarodnoi konferentsii «Dialog 2021», 2021, 20(27): 546–559.]
  9. Рахилина и др. 2021 — Рахилина Е. В., Бычкова П. А., Жукова С. Ю. Речевые акты как лингвистическая категория: дискурсивные формулы. Вопросы языкознания, 2021, 2: 7–27. [Rakhilina E. V., Bychkova P. A., Zhukova S. Yu. Speech acts as a linguistic category: The case of discourse formulae. Voprosy Jazykoznanija, 2021, 2: 7–27.]
  10. Сай 2010 — Сай С. С. Динамика развития обстоятельств времени со значением предшествования на интервал в русском языке. Acta Linguistica Petropolitana, 2010, VI(2): 131–183. [Sai S. S. Development of temporal adverbials with the meaning of “preceding interval” in Russian. Acta Linguistica Petropolitana, 2010, VI(2): 131–183.]
  11. Сатюкова, Воейкова 2010 — Сатюкова Д. Н., Воейкова М. Д. Особенности функционирования местоимения такой в устной разговорной речи. Acta Linguistica Petropolitana, 2010, VI(2): 184–224. [Satyukova D. N., Voeikova M. D. Specific functions of the pronoun takoj ‘such’ in spoken Russian. Acta Linguistica Petropolitana, 2010, VI(2): 184–224.]
  12. Янко 2008 — Янко Т. Е. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном аспекте. М.: Языки славянских культур, 2008. [Yanko T. E. Intonatsionnye strategii russkoi rechi v sopostavitel’nom aspekte [Intonation strategies of Russian speech in a comparative aspect]. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul’tur, 2008.]
  13. Янко 2021 — Янко Т. Е. Коммуникативная структура как отражение точки зрения говорящего. Проблемы функциональной грамматики. Отношение к говорящему в семантике грамматических категорий. Казаковская В. В., Воейкова М. Д. (ред.). 2-е изд. М.: Языки славянских культур, 2021, 191–222. [Yanko T. E. Communicative structure as a reflection of the speaker’s point of view. Problemy funktsional’noi grammatiki. Otnoshenie k govoryashchemu v semantike grammaticheskikh kategorii. Kazakovskaya V. V., Voeikova M. D. (eds.). 2nd edn. Moscow: Yazyki slavyanskikh kul’tur, 2021, 191–222.]
  14. Boersma, Weenink 2021 — Boersma P., Weenink D. Praat: doing phonetics by computer [Computer program]. Version 6.1.38, 2021. http://www.praat.org/.
  15. Chafe 1994 — Chafe W. Discourse, consciousness, and time: The flow and displacement of conscious experience in speaking and writing. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1994.
  16. Dehé 2007 — Dehé N. The relation between syntactic and prosodic parenthesis. Parentheticals. Dehé N., Kavalova Y. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2007, 261–284.
  17. Haselow 2015 — Haselow A. Left vs. right periphery in grammaticalization: The case of anyway. New directions in grammaticalization research. Smith A. D. M., Trousdale G., Waltereit R. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2015, 157–186.
  18. Heine et al. 2021 — Heine B., Kaltenböck G., Kuteva T., Long H. The rise of discourse markers. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2021.
  19. Kaltenböck 2008 — Kaltenböck G. Prosody and function of English comment clauses. Folia Linguistica, 2008, 42(1): 83–134.
  20. Kaltenböck 2009 — Kaltenböck G. English comment clauses: Positions, prosody, and scope. Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik, 2009, 34(1): 51–77.
  21. Kaltenböck et al. 2010 — Kaltenböck G., Mihatsch W., Schneider S. (eds.). New approaches to hedging. Bingley: Emerald, 2010.
  22. Kaltenböck et al. 2011 — Kaltenböck G., Heine B., Kuteva T. On thetical grammar. Studies in Language, 2011, 35(4): 852–897.
  23. Lakoff 1972 — Lakoff G. Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Chicago Linguistic Society Papers, 1972, 8: 183–228.
  24. Markkanen, Schröder 1997 — Markkanen R., Schröder R. (eds.). Hedging and discourse approaches to the analysis of a pragmatic phenomenon in academic texts. Berlin: Walter de Gruyter, 1997.
  25. Peters 2006 — Peters J. Syntactic and prosodic parenthesis. Proc. of the International Conf. on Speech Prosody. 2–5 May 2006, Dresden. 2006. http://www.isca-speech.org/archive.
  26. Prince et al. 1982 — Prince E. F., Frader J., Bosk C. On hedging in physician-physician discourse. Linguistics and the professions. Proc. of the Second Annual Delaware Symposium on Language Studies. Pietro R. J. (ed.). Norwood (NJ): Ablex, 1982, 83–97.
  27. Russian Constructicon 2021 — Bast R., Endresen A., Janda L. A., Lund M., Lyashevskaya O., Mordashova D., Nesset T., Rakhilina E., Tyers F. M., Zhukova V. The Russian Constructicon. An electronic database of the Russian grammatical constructions. 2021. https://constructicon.github.io/russian/.
  28. Wichmann 2001 — Wichmann A. Spoken parentheticals. A wealth of English. Studies in honour of Göran Kjellmer. Aijmer K. (ed.). Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgiensis, 2001, 177–193.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Запрос {скажем, bcomma & acomma}. Распределение по годам (частота на миллион словоформ) в основном корпусе с 1766 по 2021 со сглаживанием

Скачать (64KB)
3. Рис. 2. Запрос {скажем, acomma так, bcomma, на расстоянии от 1 до 1}. Распределение по годам (частота на миллион словоформ) в основном корпусе с 1766 по 2021 со сглаживанием

Скачать (61KB)
4. Рис. 3. Интонограмма к примеру (14)

Скачать (52KB)
5. Рис. 4. Интонограмма к примеру (15)

Скачать (72KB)
6. Рис. 5. Интонограмма к примеру (16)

Скачать (65KB)
7. Рис. 6. Интонограмма к примеру (17)

Скачать (70KB)
8. Рис. 7. Интонограмма к примеру (18)

Скачать (61KB)
9. Рис. 8. Интонограмма к примеру (19)

Скачать (54KB)
10. Рис. 9. Интонограмма к примеру (20)

Скачать (70KB)
11. Рис. 10. Интонограмма к примеру (21)

Скачать (61KB)
12. Рис. 11. Интонограмма к примеру (22)

Скачать (67KB)
13. Рис. 12. Интонограмма к примеру (23)

Скачать (73KB)
14. Рис. 13. Интонограмма к примеру (27)

Скачать (65KB)
15. Рис. 14. Интонограмма к примеру (28)

Скачать (69KB)
16. Рис. 15. Интонограмма к примеру (29)

Скачать (69KB)
17. Рис. 16. Интонограмма к примеру (30)

Скачать (53KB)
18. Рис. 17. Интонограмма к примеру (31)

Скачать (76KB)
19. Рис. 18. Интонограмма к примеру (32)

Скачать (61KB)
20. Рис. 19. Интонограмма к примеру (33)

Скачать (79KB)
21. Рис. 20. Интонограмма к примеру (34)

Скачать (71KB)
22. Рис. 21. Интонограмма к примеру (35)

Скачать (78KB)

© Российская академия наук, 2024