Институциональная и процессуально-правовая недопустимость отнесения следователя к стороне в уголовном судопроизводстве России

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Отнесение того или иного участника уголовного судопроизводства к стороне в контексте положений п. 45 ст. 5 УПК РФ как правило формулируется через анализ его функций в уголовном процессе, что, на наш взгляд, прямо противоречит как вышеуказанной уголовно-процессуальной норме, так и положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Только в ситуации реализации состязательной процедуры отправления правосудия по разрешению уголовно-правового спора между лишенным процессуальной власти представителем государства в лице государственного обвинителя и обвиняемым с его защитником, a priori не имеющих таковой, возможна характеристика указанных участников уголовного процесса в качестве стороны. Цель исследования – доказать сущностную невозможность отнесения следователя к стороне в уголовном судопроизводстве России, включая недопустимость его отнесения к органам уголовного преследования, а также обосновать институциональную принадлежность органов предварительного расследования к органам судебной вертикали, наделенных государством властными полномочиями по реализации функции разрешения уголовного дела в пределах своей компетенции, что позволит сохранить триединство функций уголовного судопроизводства в виде обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Основными методами исследования являются системно-структурный анализ, синтез, индукция. Имеет место применение аксиоматических, специально-юридических и логических методов исследования. По итогам исследования сформулированы выводы о возможности отнесения участника уголовного судопроизводства к стороне в уголовно-правовом споре в зависимости от характеристик стадии уголовного процесса, наличия в нем, помимо суда, двух процессуально-безвластных спорящих сторон, одна из которых реализует функцию уголовного преследования, а другая – функцию защиты от выдвигаемой уголовно-правовой претензии. Отнесение законодателем следователя к стороне обвинения не только не отражает реального положения дел в уголовном судопроизводстве, но и формирует совокупность нормативных противоречий, касающихся институциональной принадлежности и функционального содержания органов предварительного расследования. Возвращение следователя в функциональном и институциональном смыслах к органам, наделенных государством функцией разрешения уголовного дела (судебным органам), обеспечит его нормативно-закрепленную функциональную беспристрастность.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Сергей Александрович Соловьев

Государственный академический университет гуманитарных наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: solovievsa@gaugn.ru

кандидат юридических наук, научный сотрудник кафедры публичного права юридического факультета

Россия, Мароновский пер., 26, Москва, 119049

Список литературы

  1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с франц. М., 2000. С. 33.
  2. Вилкова Т. Ю. Принципы уголовного судопроизводства России: правовые основы, содержание, гарантии. М., 2015. С. 190.
  3. Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. М., 2022. С. 178–180, 220, 244, 264, 285, 306–325.
  4. Лазарев В. В. Поиск права // Журнал росс. права. 2004. № 7. С. 3–14.
  5. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М., 2015. С. 5.
  6. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу: сущность и способы собирания доказательств. М., 2021. С. 17.
  7. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 7-е изд., перераб. М., 2017. С. 68–84.
  8. Советский уголовный процесс. Киев, 1978. С. 67.
  9. Соловьев С. А. Благоприятствование защите как процессуальный механизм обеспечения равенства сторон в уголовном судопроизводстве России: дис. … канд. юрид. наук. М., 2019. С. 318.
  10. Соловьев С. А. Великий инквизитор: следственные органы в России против великого уравнителя – суда присяжных // Мировой судья. 2020. № 11. С. 30–34.
  11. Соловьев С. А. Понятие «сторона» в уголовном судопроизводстве России // Правовое государство: теория и практика. 2024. № 1 (75). С. 126–132.
  12. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / под ред. В. М. Савицкого. М., 1984. С. 45, 46.
  13. Тарасов А. А. Следователь – участник процесса на стороне обвинения: зло или благо? // Журнал росс. права. 2024. Т. 28. № 8. С. 113–126.
  14. Теория уголовного процесса: состязательность / под ред. Н. А. Колоколова. М., 2013. Ч. I. С. 81.
  15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 2-е изд., пересмотр. СПб., 1896. Т. I. С. 159.
  16. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 4.
  17. Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: учеб. пособие. М., 1983. С. 3.
  18. Шарипова А. Р. Концептуальные основы межотраслевой конвергенции в судебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2022. С. 5.
  19. Pradel J. Procédure pénale. 15 éd. Paris, 2010. Pp. 27, 28.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2025