Cognitive functions and vegetative regulation in practically healthy young persons with different health status

M. V. Vetsler; Вецлер Михаил Вильгельмович; V. G. Cherkasova; Черкасова Вера Георгиевна; S. V. Muraviyov; Муравьев Сергей Владимирович; A. M. Kulesh; Кулеш Анна Михайловна; P. N. Chainikov; Чайников Павел Николаевич

doi:10.17816/pmj35477-82

Когнитивные функции и вегетативная регуляция у практически здоровых лиц молодого возраста с разным уровнем здоровья

Авторы: Вецлер М.В.¹, Черкасова В.Г.², Муравьев С.В.², Кулеш А.М.², Чайников П.Н.²
Учреждения:
1. ООО «Профессорская клиника»
2. Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера
Выпуск: Том 35, № 4 (2018)
Страницы: 77-82
Раздел: Статьи
Статья получена: 11.10.2018
Статья опубликована: 15.12.2018
URL: https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/10333
DOI: https://doi.org/10.17816/pmj35477-82
ID: 10333

Цитировать

Полный текст

Аннотация
Полный текст
Об авторах
Список литературы
Дополнительные файлы
Статистика

Аннотация

Цель. Изучить уровень когнитивных функций и особенности вегетативной регуляции у практически здоровых лиц молодого возраста.

Материалы и методы. Обследованы 116 практически здоровых лиц молодого возраста (23,06 ± 2,31), 81 женщина и 35 мужчин. Испытуемые были разделены на пять групп здоровья по Г.Л. Апанасенко, во всех группах сравнения оценивалась вегетативная регуляция методом каридиоинтервалографии, когнитивные функции изучались с использованием Монреальской шкалы оценки когнитивных функций.

Результаты. Многообразие достоверных отличий среди полученных данных позволяет рассмотреть закономерности формирования вегетативной регуляции и выраженности когнитивных нарушений в разных группах испытуемых. В качестве наглядного подтверждения предложена схема, отражающая зависимость выраженности изученных показателей в группах сравнения.

Выводы. Показано, что оптимальный уровень обеспечения когнитивных функций у практически здоровых лиц молодого возраста достигается равновесием симпатических и парасимпатических влияний, более характерным для лиц, соответствующих среднему уровню здоровья.

Ключевые слова

Когнитивные функции, вегетативная регуляция, группы здоровья

Полный текст

Введение

Когнитивные функции – функции головного мозга, обеспечивающие познание окружающего мира индивидуумом [9]. Однако помимо когнитивных функций, «посредником» этого процесса является должный уровень вегетативного реагирования [1], реализующийся средствами адекватных адаптационных явлений [6] и, соответственно, достаточного уровня здоровья

Наиболее широким и точным значением термина «уровень здоровья» в биомедицинском аспекте принято считать величину энгергопотенциала организма, соответствующего количеству энергии, производимому организмом, на единицу времени и единицу массы [7]. Практическая значимость вычисления уровня здоровья заключается в определении риска развития хронических заболеваний. Таким образом, значение уровня здоровья обратно пропорционально вероятности возникновения патологических процессов [2].

Коморбидность вегетативных и когнитивных нарушений довольно хорошо изучена у пациентов разных возрастных групп [6] в сочетании с различными патологическими состояниями [3]. Однако, учитывая полиэтиологичность вегетативных и когнитивных нарушений, выявление предикторов их дебюта у пациентов, обладающих разным уровнем здоровья, требует дальнейшего изучения.

Цель исследования – изучить уровень когнитивных функций и особенности вегетативной регуляции у практически здоровых лиц молодого возраста.

Материалы и методы исследования

Нами обследованы 116 практически здоровых лиц молодого возраста (23,06 ± 2,31): женщин – 81, мужчин – 35. На момент проведения исследования испытуемые не предъявляли активных жалоб, факт отсутствия актуальных заболеваний подтверждался данными физикального осмотра и медицинской документации. На основании измерений ряда антропометрических величин и результатов функциональных проб (масса, см; вес, кг; жизненная емкость легких, мл; кистевая динамометрия, кг; частота сердечных сокращений в мин в покое и после 20 приседаний за 30 с; систолическое артериальное давление в покое, мм рт. ст.) все испытуемые были распределены на пять групп сравнения согласно группам здоровья по Г.Л. Апанасенко [8] (табл. 1).

Таблица 1. Количественная представленность групп сравнения

Группа здоровья	Уровень здоровья	Количество испытуемых в группе
1	Низкий	28
2	Ниже среднего	44
3	Средний	31
4	Выше среднего	10
5	Высокий	3

Для оценки вегетативной регуляции у всех испытуемых была проведена вариационная кардиоинтервалография (КИГ, НейроМВП-4/С, ООО «Нейрософт» г. Иваново, РФ). Осуществлялась фоновая запись (Ф) кардиограммы в первом стандартном электрокардиографическом (ЭКГ) отведении в положении лежа в течение пяти минут после десятиминутного отдыха, после чего выполнялась ортостатическая проба (О) в положении стоя на протяжении пяти минут, эпизодов ортостатической гипотензии при выполнении одноименной пробы выявлено не было. Автоматический анализ кардиограммы проводился с использованием программного пакета «Поли-Спектр» (ООО «Нейрософт» г. Иваново, РФ) методами временного анализа (статистические методы) и анализа волновой структуры ритма сердца (спектральный анализ) [5].

Когнитивные функции у всех испытуемых были исследованы с использованием Монреальской шкалы оценки когнитивных функций (MoCA). Рассчитывалась величина суммы баллов по блокам: «Зрительно-конструктивный праксис» (ЗКП), «Называние» (Н), «Внимание» (В), «Речь» (Р), «Абстракция» (А), «Отсроченное воспроизведение» (ОВ) и «Ориентация» (О). Общий балл (Σ) рассчитывался простым арифметическим сложением количества баллов по отдельным блокам шкалы. Наибольший общий балл MoCA – 30 баллов; нормальным считали величину, превышающую 26 баллов. Кроме этого оценивалось количество категориальных подсказок (П+КП) и подсказок с множественным выбором (П+МВ), потребовавшихся для оценки функции памяти [4].

Исследование было проведено после подписания всеми испытуемыми индивидуального согласия на медицинское вмешательство и обработку персональных данных.

Статистическая обработка проводилась при помощи программного пакета Statistica 8.0 для Windows XP. Основные данные были представлены в виде медианы (Me, Q₂ – второго квартиля), первого и третьего квартилей (Q₁ и Q₃ соответственно). Межгрупповые отличия устанавливались с использованием критерия Манна–Уитни (U-критерий) для несвязанных выборок. Достоверным считали уровень р < 0,05.

Результаты и их обсуждение

При оценке когнитивных функций (табл. 2) достоверно большим оказалось значение баллов по шкале «Отсроченное восприятие» у испытуемых группы 3 по сравнению с представителями группы 4. В то же время оценка функции памяти у испытуемых группы 1 потребовала большего количества подсказок путем множественного выбора, чем аналогичное исследование у сверстников группы 3.

Таблица 2. Достоверные отличия результатов оценки когнитивных функций по MoCA в группах сравнения

Показатель (баллы)	Me (Q₁; Q₃)			p_1–3	p_3–4
Показатель (баллы)	группа 1 (n = 28)	группа 3 (n = 31)	группа 4 (n = 10)	p_1–3	p_3–4
ЗКП	4,00 (4,00; 5,00)	4,00 (3,00; 5,00)	4,00 (3,00; 5,00)	0,448	0,704
Н	3,00 (3,00; 3,00)	3,00 (3,00; 3,00)	3,00 (3,00; 3,00)	0,964	0,761
В	6,00 (6,00; 6,00)	6,00 (5,00; 6,00)	6,00 (5,00; 6,00)	0,417	0,412
Р	2,00 (2,00; 3,00)	2,00 (2,00; 3,00)	2,00 (2,00; 3,00)	0,838	0,976
А	2,00 (2,00; 2,00)	2,00 (2,00; 2,00)	2,00 (2,00; 2,00)	0,606	0,524
ОВ	4,00 (3,00; 5,00)	4,00 (4,00; 5,00)	4,00 (4,00; 5,00)	0,129	0,032
О	6,00 (6,00; 6,00)	6,00 (6,00; 6,00)	6,00 (6,00; 6,00)	0,687	0,627
Σ	27,00 (25,50; 28,00)	28,00 (25,00; 29,00)	28,00 (25,00; 29,00)	0,627	0,476
П+КТ	0,00 (0,00; 1,00)	0,00 (0,00; 1,00)	0,00 (0,00; 1,00)	0,921	0,23
П+МВ	0,00 (0,00; 1,00)	0,00 (0,00; 0,00)	0,00 (0,00; 0,00)	0,016	0,154

Примечание: здесь и далее обозначены: n – количество наблюдений; p_1–3 – уровень достоверности при сравнении групп 1 и 3 (здесь и далее по критерию Манна–Уитни); p_3–4 – уровень достоверности при сравнении групп 3 и 4.

Таблица 3. Достоверные отличия результатов КИГ в группах сравнения

Показатель*	Me (Q₁; Q₃)				p_1–2	p_1–3	p_1–5	p_2–5	p_3–5
Показатель*	группа 1	группа 2	группа 3	группа 5	p_1–2	p_1–3	p_1–5	p_2–5	p_3–5
ИВРФ	79,70 (57,10; 126,50)	47,30 (38,40; 83,70)	59,90 (34,10; 88,40)	48,30 (36,10; 87,90)	0,005	0,029	0,181	0,947	0,976
ИВРО	168,45 (106,85; 249,05)	185,10 (108,10; 340,50)	208,80 (143,80; 355,00)	115,40 (64,70; 120,70)	0,584	0,182	0,161	0,114	0,048
ТРФ, мс²	3144,00 (2152,50; 5757,50)	6450,50 (2927,00; 8985,50)	5889,00 (3364,00; 11479,00)	8709,00 (5366,00; 8802,00)	0,034	0,012	0,071	0,486	0,524
ТРО, мс²	1906,00 (1331,50; 3288,00)	1883,00 (993,00; 3138,00)	1513,00 (781,00; 2522,00)	4270,00 (3298,00; 5457,00)	0,591	0,179	0,071	0,05	0,031
VLFФ, мс²	890,50 (575,00; 1682,50)	1578,00 (724,50; 2523,00)	1995,00 (971,00; 3493,00)	1463,00 (1126,00; 4323,00)	0,094	0,013	0,229	0,602	0,927
VLFО, мс²	698,00 (530,50; 1237,50)	729,50 (346,00; 1377,00)	526,00 (336,00; 1293,00)	1791,00 (1676,00; 1853,00)	0,661	0,156	0,082	0,041	0,064
LFФ, мс²	858,00 (521,50; 1560,00)	1607,00 (685,00; 3457,00)	1420,00 (789,00; 2416,00)	2014,00 (1695,00; 2024,00)	0,026	0,076	0,116	0,761	0,347
HFФ, мс²	1048,50 (545,50; 2029,00)	2084,50 (960,50; 3808,00)	2206,00 (839,00; 4515,00)	2545,00 (2372,00; 5316,00)	0,046	0,01	0,053	0,258	0,412
HFО, мс²	254,00 (149,50; 575,50)	229,00 (70,50; 544,00)	150,00 (65,00; 368,00)	718,00 (589,00; 2136,00)	0,492	0,066	0,038	0,056	0,027
К30/15	1,31 (1,19; 1,49)	1,23 (1,13; 1,34)	1,16 (1,11; 1,30)	1,12 (0,77; 1,40)	0,055	0,006	0,133	0,349	0,544

Примечание: p_1–2 – уровень достоверности при сравнении групп 1 и 2; p_1–5 – уровень достоверности при сравнении групп 1 и 5; p_2–5 – уровень достоверности при сравнении групп 2 и 5; p_3–5 – уровень достоверности при сравнении групп 3 и 5; * – расшифровка аббревиатур в тексте; Ф – фоновая запись; О – ортостатическая проба.

Результаты анализа данных КИГ (табл. 3) выявили достоверно меньшее значение индекса вегетативного равновесия (ИВР) при проведении фоновой записи у пациентов групп 2 и 3 в сравнении с испытуемыми группы 1, что свидетельствует о большей выраженности парасимпатических влияний на сердечный ритм в этих группах. Аналогичные достоверные изменения были выявлены у лиц группы 5, чье значение ИВР при проведении ортостатической пробы оказалось достоверно меньшим, чем у испытуемых группы 4.

Общая мощность спектрограммы (TP), свидетельствующая о преобладающем влиянии парасимпатических влияний, была достоверно выше у испытуемых группы 1 по сравнению с тем же значением у лиц групп 2 и 3 при выполнении фоновой записи кардиограммы, тогда как аналогичное значение при выполнении ортостатической пробы было достоверно выше у лиц группы 5 по сравнению с испытуемыми группы 3.

Значение величины мощности спектрограммы в диапазоне очень низких частот (VLF) было достоверно выше у испытуемых группы 3 по сравнению с лицами группы 1 при выполнении фоновой записи, тогда как тот же показатель при осуществлении ортостатической пробы оказался достоверно выше у испытуемых группы 5 в сравнении с результатами сверстников группы 2. Описанное явление сложно поддается логичному объяснению ввиду отсутствия твердой уверенности в происхождении спектра волн указанной частоты [5].

Величина мощности спектра низких частот (LF) при фоновой записи была достоверно выше в группе 2 по сравнению с таковым в группе 1, что логично объясняется повышением выраженности симпатических влияний в группе 2.

Мощность спектра высоких частот (HF) при проведении фоновой записи кардиограммы оказалась достоверно выше в группах 2 и 3, чем у испытуемых группы 1, что свидетельствует о нарастании выраженности парасимпатической регуляции ритма в группах 2 и 3. Аналогичные достоверные отличия были обнаружены при сравнении значения мощности спектра высоких частот при проведении ортостатической пробы. Так, в группе 5 значение мощности спектрограммы этого диапазона было достоверно выше, чем в группах 1 и 3 соответственно.

Значение коэффициента 30/15 при проведении ортостатической пробы оказалось достоверно выше у испытуемых группы 1 в сравнении с результатами, показанными испытуемыми группы 3, что свидетельствует о большей выраженности вагальных влияний у лиц первой группы.

Рис. Зависимость вегетативной регуляции и выраженности когнитивных нарушений в группах сравнения: А2 – ИВРФ, HFФ; А3 – ИВРФ, HFФ; А5 – HFО; 1Б – TPФ, LFФ; 1В – П+МВ, TPФ, К30/15; В4 – ОВ; В5 – TPО, HFО; Г5 – ИВРО

Многообразие достоверных отличий среди полученных данных позволяет рассмотреть закономерности формирования вегетативной регуляции и выраженности когнитивных нарушений в разных группах испытуемых. В качестве наглядного подтверждения нами была предложена схема (рисунок), отражающая зависимость выраженности изученных показателей в группах сравнения.

Выводы

Показано, что оптимальный уровень обеспечения когнитивных функций у практически здоровых лиц молодого возраста достигается относительным равновесием симпатических и парасимпатических влияний, более характерным для лиц, принадлежащих третьей группе здоровья по Г.Л. Апанасенко, соответствующей среднему уровню здоровья. Более низкий уровень здоровья характеризуется дисбалансом вегетативных влияний, который при повышении уровня здоровья и достижении его максимума описывается преимущественными вагальными влияниями и повышением выраженности когнитивных нарушений.

Об авторах