Clinical and laboratory peculiarities in postmenopausal patients with benign ovarian tumors

Full Text

Введение

В Российской Федерации, как и во всем мире, на протяжении последних лет регистрируется тенденция к увеличению в структуре населения лиц старшего репродуктивного и пожилого возраста. По данным Росстата за 2021 г., численность граждан в возрасте «65+» составила 22 млн человек (15 % населения страны). Численность более широкой группы населения – старшего трудоспособного возраста – 37,99 млн человек (25,9 % населения) [1]. Пропорционально увеличивается и количество женщин постменопаузального возраста. Учитывая высокую социальную активность этих женщин, крайне важным аспектом современного здравоохранения является поддержание высокого качества их жизни.

Одно из часто встречающихся заболеваний в гинекологии – опухоли яичников: частота встречаемости данной нозологии достигает 25 % среди всех новообразований женской репродуктивной системы [2]. В 75–80 % случаев новообразования носят доброкачественный характер. Отсутствие характерных клинических симптомов заболевания, зачастую длительное бессимптомное течение с поздней манифестацией, а также отсутствие единого диагностического алгоритма крайне усложняет работу клиницистов сегодня.

Таким образом, вопросы ранней диагностики новообразований яичников, а также разработка методов профилактики заболевания являются приоритетными в современной медицинской науке.

Материалы и методы исследования

На базе отделения гинекологии Пермской краевой клинической больницы в 2022 г. было проведено проспективное исследование с применением специально разработанных карт; отобраны 40 пациенток постменопаузального возраста, поступившие в гинекологическое отделение для проведения оперативного лечения доброкачественных новообразований яичников, – основная группа; и выделена группа сравнения: 15 пациенток, поступающих на лечение других гинекологических патологий и без опухолей яичников. Все пациентки были отнесены к определенной возрастной группе, согласно шкале STRAW +10, был собран акушерско-гинекологический анамнез, выявлена сопутствующая соматическая патология, получены данные клинико-лабораторных исследований – УЗИ органов малого таза, клинический и биохимический анализ крови,
CА-125, выполнено исследование уровня ФСГ (фолликулостимулирующий гормон), лептина, ГСПГ (глобулин, связывающий половые гормоны), витамина D, проведен анализ данных гистологического исследования.

Количественные признаки представлены в виде доверительного (95 %) интервала
Me (Q1–Q3), качественные признаки представлены в виде доверительного (95 %) интервала (n) % ± 2m. Оценка достоверности различий по группам проводилась с помощью критерия хи-квадрат Пирсона, достоверными считались различия при уровне значимости p < 0,05.

Результаты и их обсуждение

Пациентки основной группы и группы сравнения были представлены следующими возрастными категориями: STRAW+2, STRAW +1с, STRAW +1b (табл. 1).

 

Таблица 1

Пациенток по возрастным категориям в основной группе и группе сравнения, %

Показатель	Основная группа, n = 40	Группа сравнения, n = 15	p
STRAW+2	(31) 77,5 ± 13,2	(8) 53,3 ± 25,8	0,079
STRAW +1с	(8) 20,0 ± 12,6	(5) 33,3 ± 24,3	0,300
STRAW +1b	(1) 2,5 ± 4,9	(2) 13,3 ± 18,8	0,037

 

При сравнении изучаемых признаков в обеих группах был обнаружен ряд различий. У пациенток основной группы преобладали следующие соматические заболевания: артериальная гипертензия, хронический гастрит, болезни желчевыводящих путей. У пациенток группы сравнения были следующие сопутствующие соматические заболевания: артериальная гипертензия, патология щитовидной железы, ишемическая болезнь сердца (табл. 2).

 

Таблица 2

Соматическая патология у пациенток основной группы и группы сравнения

Признак	Основная группа, n = 40	Группа сравнения, n = 15	p
Артериальная гипертензия	(22) 55,0 ± 15,7	(8) 53,3 ± 27,6	0,122
Хронический гастрит	(17) 42,5 ± 15,6	0	0,002
Болезни желчевыводящих путей	(10) 25,0 ± 13,7	0	0,032
Хронический пиелонефрит	(5) 12,5 ± 10,5	0	0,151
Патология щитовидной железы	(5) 12,5 ± 10,5	(3) 20,0 ± 20,0	0,482
Сахарный диабет 2-го типа	(5) 12,5 ± 10,5	0	0,151
Ишемическая болезнь сердца	(1) 2,5 ± 2,5	(2) 13,3 ± 13,3	0,115

 

Помимо доброкачественных опухолей яичников, пациентки основной группы имели гинекологические заболевания: хронический сальпингит ((n = 18) 45,0 ± 15,7 %), лейомиома матки ((n = 8) 20,0 ± 12,6 %), хронический цервицит ((n = 6) 15,0 ± 11,3 %), аденомиоз ((n = 3) 7,5 ± 7,5 %).

У больных основной группы гистологически были верифицированы следующие виды опухолей яичников: серозная цистаденома ((n = 30) 75,0 ± 13,7 %), серозная грубососочковая цистаденома ((n = 3) 7,5 ± 7,5 %), эндометриома ((n = 3) 7,5 ± 7,5 %), зрелая тератома ((n = 3) 7,5 ± 7,5 %), муцинозная цистаденома ((n = 2) 5,0 ± 5,0 %), цистаденофиброма ((n = 2) 5,0 ± 5,0 %), опухоль Бреннера ((n = 2) 5,0 ± 5,0 %) (рисунок).

 

Рис. Гистологические типы опухолей у пациенток основной группы

 

В лабораторных показателях пациенток основной группы обращало на себя внимание снижение уровня витамина D (среднее значение 22,1 (16,9–28,4) нг/мл). Было выявлено повышенное значение лептина (среднее значение 16,3 (11,4–39,5) нг/мл). Также обнаружено увеличение СОЭ (выше 20 мм/ч), повышение холестерина у ((n = 22) 55,0 ±
±15,7 %), эритроцитоз выявлен у 17 женщин – 42,5 ± 15,6 %, увеличение СОЭ у 12 – 30,0 ± 14,5 %, СА-125 превышал референсные значения лишь у одной пациентки (2,5 ± 2,5 %). Выявлено увеличение ФСГ выше референсных значений возрастной нормы (26,7–133,4 мМЕ/мл), при этом среднее значение составило 57,5 (47,09–78,53) мМЕ/мл, повышение ГСПГ – среднее значение 61,1 (53,8–91,2) нмоль/л (табл. 3).

В лабораторных тестах пациенток группы сравнения обращали на себя внимание следующие показатели: повышение СОЭ (выше 20 мм/ч), снижение витамина D3 (средний уровень 36,4 (23,8–48,9) нг/мл), ФСГ выше возрастного референса (среднее значение 45,4 (40–66,5) мМЕ/мл). Отмечено повышение лептина (средний показатель 9,0 (5,0–18,2) нг/мл), а также ГСПГ (среднее значение 96,0 (78,3–117) нмоль/л) (см. табл. 3).

 

Таблица 3

Лабораторные показатели основной группы и группы сравнения

Признак	Основная группа, n = 40	Группа сравнения, n = 15	p
Повышение СОЭ	(12) 30,0 ± 14,5	(6) 40,0 ± 25,3	0,481
Снижение витамина D	(31) 77,5 ± 13,2	(10) 66,7 ± 24,3	0,411
Повышение ФСГ	(7) 17,5 ± 12,0	(9) 60,0 ± 25,3	0,002
Повышение лептина	(30) 75,0 ± 13,7	(8) 53,3 ± 25,8	0,121
Повышение ГСПГ	(2) 5,0 ± 5,0	(3) 20,0 ± 20,0	0,085

 

Больные группы сравнения проходили лечение в гинекологическом отделении ПККБ по поводу стрессового недержания мочи или нарушения положения тазовых органов (опущение стенок влагалища, неполное и полное выпадение матки); в данной группе случаев хронического сальпингита, патологии эндометрия, лейомиомы матки, эндометриоза и хронического цервицита выявлено не было.

Примечательно, что женщины постменопаузального возраста, не страдавшие опухолями яичников (группа сравнения), не имели в анамнезе хронического сальпингита, цервицита, аденомиоза и лейомиомы – данные гинекологические заболевания были выявлены только у пациенток с опухолями яичников (основная группа).

По лабораторным показателям в группах основной и сравнения зафиксированы следующие различия: в основной группе более высокие средние значения ФСГ, лептина и ГСПГ, чем в группе сравнения. Средние показатели витамина D были ниже в основной группе.

Выводы

У пациенток с доброкачественными опухолями яичников в постменопаузе имеется отягощенный гинекологический анамнез по воспалительной патологии маточных труб и шейки матки, пролиферативной патологии матки; у них регистрируются более высокие показатели ФСГ, ГСПГ и лептина, а также более низкие показатели уровня витамина D, чем у женщин, находящихся в постменопаузе, без новообразований яичников.

About the authors

Yu A. Shashurina

Perm Regional Clinical Hospital

Author for correspondence.
Email: jusya15@yandex.ru

Degree Candidate of the Department of Obstetrics and Gynecology №1, Obstetrician-gynecologist

Russian Federation, Perm

E. G. Kobaidze

E.A. Vagner Perm State Medical University

Email: jusya15@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5042-1549
SPIN-code: 1585-3296

DSc (Medicine), Professor of the Department of Obstetrics and Gynecology №1

Russian Federation, Perm

References

Supplementary files