Особенности течения беременности и родоразрешения женщин после применения у них программ вспомогательных репродуктивных технологий

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Изучить особенности течения беременности и родов у женщин после их участия программах вспомогательных репродуктивных технологий. Медицинская помощь семьям с бесплодием, в частности путем участия в программах вспомогательных репродуктивных технологий, является важным направлением комплексной государственной политики по содействию рождаемости.

Материалы и методы. Ретроспективное исследование проведено на базе ГБУЗ ТО «Перинатальный центр», г. Тюмень. Проанализированы 237 историй родов женщин, чьи беременности наступили с применением вспомогательных репродуктивных технологий, и 237 историй родов пациенток, чья беременность наступила самостоятельно.

Результаты. Выявлена более высокая частота осложнений беременности у женщин после применения программ вспомогательных репродуктивных технологий: так, отмечено более высокое число преждевременных родов, плацентарных нарушений, истмико-цервикальной недостаточности, а также значительно больший процент оперативного родоразрешения путем кесарева сечения.

Выводы. Наличие исходно большого «багажа» сопутствующих и гинекологических заболеваний у пациенток с бесплодием, чьи беременности наступили с применением программ вспомогательных репродуктивных технологий, приводит к большему проценту осложнений беременности, и высокому числу оперативных родоразрешений.

Полный текст

Введение

Актуальность проблемы бесплодия обусловлена тем, что и в России, и во всем мире постоянно растет число семейных пар, страдающих бесплодием [1]. Если в прошлом методы преодоления бесплодия имели малую эффективность, то начиная со второй половы XX в. данная проблема регулярно находит более качественные пути решения. Начало этого долгого пути – 1973 г., когда была получена первая человеческая беременность, оплодотворенная in vitro Карлом Вудом и Джонам Литом в Австралии (Мельбурн). К сожалению, данная попытка была не до конца успешной – было обнаружено погибшее плодное яйцо через неделю беременности. J. Hanter впервые успешно использовал метод искусственной инсеминации. Ученые Роберт Эдвардс и Патрик Степшоу впервые использовали метод ЭКО, получив вначале внематочную беременность, а позже рождение Луизы Браун – первого ребенка, появившегося на свет с приминением методов искусственных вспомогательных технологий в клинике Борн-Холл в Кембриджшире.

Для России значимым годом стал 1986 г., когда родилась первая «ЭКО-девочка» – Елена Донцова в Лаборатории Леонова (г. Москва). Уже с 1992 г. успешно используется метод ИКСИ, который до сих пор помогает стать отцами мужчинам с азооспермией [2].

Медицинская помощь семьям, испытывающим сложности в реализации репродуктивной функции, является важным направлением комплексной государственной политики по содействию рождаемости. В частности, это касается развития вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), разновидностью которых на современном этапе является весьма эффективный, но дорогостоящий метод – экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). О достоверном количестве патологий в популяции говорить тяжело, данные в литературе варьируются от 15 до 40 %, однако статистика гласит о том, что у 17,5 % супружеских пар не наступает беременность при регулярной половой жизни в течение года. Во всем мире около 0,3 % младенцев рождаются ежегодно путем применения ВРТ [3]. Полученные данные об эффективности программ ВРТ, выполненных в Тюменской области за счет средств ОМС, согласуются с общемировыми. Так, эффективность ВРТ, выраженная в проценте наступления беременностей в результате выполнения программ – ЭКО и ЭКО+ИКСИ, составляет 37,2 %, родами и рождением живых детей завершилось 28,6 % выполненных программ ВРТ, или 77 % от числа наступивших беременностей [4].

Многочисленные статистики говорят о том, что потребность в ВРТ постоянно растет в современном мире [5]. В основном это связано с городским ритмом жизни, сопровождающимся хроническим стрессом, который понижает индекс здоровья, нарушением принципов здорового питания, что отрицательно сказывается на шансах возникновения беременности [6]. Обобщенный портрет пациентки, вынужденной прибегать к помощи программ ВРТ, можно представить так: как правило, это женщина, живущая в городе, с высоким уровнем образования, что позволяет ей зачастую занимать лидирующие профессиональные позиции [7]. Часто причина кроется не только в этом, ведь не стоит забывать, что 79,9 % прооперированных пациенток по поводу воспалительных либо опухолевых процессов, внематочной беременности сталкиваются с проблемой бесплодия [8]. Этому способствует прерывание первой беременности в анамнезе [9].

Если говорить о причинах бесплодия, то абсолютное лидерство занимают последствия хронических воспалительных заболеваний матки и придатков [8] в виде трубно-перитонеального фактора (48 %), далее следует эндокринный (23,4 %) и маточный (15,6 %) факторы, патология яичников (11,9 %), в том числе синдром поликистозных яичников (6,5 %). В качестве маточного фактора бесплодия чаще встречается миома матки (19,5 %), гиперплазия эндометрия (11,7 %). Среди нарушений менструальной функции: альгоменорея (20,8 %), полименорея (13 %), гиперменорея (13 %), опсоменорея (3,9 %), гипоменорея (1,3 %) [10]. Абсолютное большинство пациентов имеют экстрагенитальную патологию, а именно: субклинический гипотиреоз, ожирение, аденому гипофиза с гиперпролактинемией, заболевания желудочно-кишечного тракта, вегетососудистую дистонию, хронические воспалительные заболевания мочевыделительной системы, наследственные тромбофилии различных степеней риска, заболевания вен [11].

Наступление беременности при участии в программе экстракорпорального оплодотворения является лишь первым этапом, после которого не менее важными являются задачи вынашивания беременности и рождение здорового ребенка [12].

Цель исследования – изучить особенности течения беременности и родов у женщин, чьи беременности наступили в результате программ ВРТ, родоразрешенных в ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмени (ПЦ) за период 2017–2018 гг.

Материалы и методы исследования

Сплошное ретроспективное исследование осуществлено на базе Перинатального центра (ПЦ) г. Тюмени. Основную группу составили 237 женщин, беременности которых наступили в результате применения ВРТ, и группу сравнения – 237 женщин с самостоятельно наступившей беременностью. Исследование проведено по результатам программ ВРТ, выполненных за период 2017 г., соответственно женщины родоразрешены в 2018 г. Материалом исследования послужили 474 истории родов. Критерии включения в основную группу: беременность, наступившая по программам ВРТ, выполненным бесплодной паре, за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в 2017 г. Критерии исключения: программа ВРТ, выполняемая за счет собственных средств бесплодной пары, самопроизвольно наступившая беременность. Критерии включения в группу сравнения – самопроизввольно наступившая беременность. Критерии исключения из группы сравнения: беременность, наступившая в ходе лечения имеющегося в анамнезе бесплодия. Статическая обработка материала проведена с помощью программы Microsoft Office Excel, Statistica 13, о достоверности отличий судили по непараметрическому критерию Манна – Уитни при p < 0,05.

Результаты и их обсуждение

Количество женщин, родоразрешенных после ВРТ за указанный период, составило 3,69 % (237) от общего количества (6426) родов за период 2017–2018 гг. в ПЦ. При анализе возрастных категорий выявлено, что в основной группе 114 (48 %) пациенток были старше 35 лет. Достоверно отличается количество женщин в основной группе и группе сравнения 18–24 лет (в основной группе их всего 2 (1 %), 25–30 лет (в основной группе их 33 (14 %), тогда как в группе сравнения 81 (34 %)), 35–40 лет (92 (39 %) пациенток основной группы относятся именно к этой категории, при 50 (21 %) – в группе сравнения). Женщины в возрасте 41–44 лет после ВРТ встречались в 3 раза чаще (21 (9 %)), чем в основной группе (7 (3 %)). Заслуживает внимания, что всего было 7 женщин старше 45 лет, использовавших ВРТ как метод лечения бесплодия, что составило 3 % от всего количества женщин основной группы. На рисунке представлено распределение по возрасту женщин основной и группы сравнения.

Паритет родов выглядит следующим образом: достоверно отличается по предстоящим первым родам – 173 (73 %) женщины основной группы и 85 (36 %) – группы сравнения. Вторые роды также достоверно отличаются – 45 (19 %) в основной группе и 102 (43 %) – в группе сравнения. По фактору третьих родов и более достоверных отличий между группами не имеется: так, 24 (11 %) женщинам основной группы и 38 (16 %) группы сравнения предстояли третьи роды, четвертые и более – 7 (3 %) в основной и 13 (5,4 %) в группе сравнения.

 

Рис. Распределение женщин основной и группы сравнения по возрасту. Знаком * в этом рисунке и далее в таблицах обозначены достоверные отличия (p < 0,05)

 

Бесплодие в основной группе встречалось в 237 (100 %) случаях, что достоверно отличается от группы сравнения, где его частота составила всего 10 (4,2 %). Причем первичное и вторичное по количеству в группе сравнения было равнозначным – 5 (2,1 %) женщин. В основной группе большая часть пациенток была со вторичным бесплодием – 128 (54 %) (у всех в анамнезе зафиксированы медицинские аборты), первичное бесплодие – 81 (34,2 %) случай, а абсолютное бесплодие (Sterilitas absolutas) – 27 (11,5 %). В основной группе продолжительность бесплодия составила от года – 12 (4,94 %) до 20 лет – 3 (1,23 %). Практически равное количество пациентов страдали бесплодием от 2 до 5 лет – 105 (44,48 %) и от 6 до 10 лет – 102 (43,2 %). Бесплодие длительностью от 11 до 15 лет встретилось в 15 (6,17 %) случаях. .При исследовании видов программ ВРТ отмечено, что основную массу составили ЭКО+ИКСИ – 155 (65,4 %) случаев, отдельно ЭКО – 82 (34,6 %).

Структура сопутствующих заболеваний среди женщин основной и группы сравнения представлена в табл. 1.

Среди генитальной патологии в основной группе достоверно чаще (38 %), чем в группе сравнения (3 %), встречались в анамнезе хронические воспалительные заболевания матки и придатков. Миомы матки в основной группе диагностированы в 5,4 %, а в группе сравнения – в 2 % случаев.

 

Таблица 1

Структура экстрагенитальных заболеваний у женщин основной и группы сравнения, абс. (%)

Заболевание

Основная группа

Группа сравнения

Анемия:

легкой степени

средней степени

 

62 (26)

7 (3)

 

62 (26)

5 (2)

Субклинический гипотиреоз

Ожирение

1-й степени

2-й степени

3-й степени

62 (26)*

27 (11,4)

19( 8)

7 (3)

1 (0,4)

28 (12)

24 (10,1)

12 (5)

5 (2)

7 (3)

Миопия:

легкой степени

средней степени

высокой степени

45 (19)

33 (14)

7 (3)

5 (2)

38 (16)

28 (12)

7 (3)

2 (1)

Вегетососудистая дистония

31 (13)

50 (21)

Наследственная тромбофилия

26 (11)*

7 (3)

Заболевания ЖКТ

17 (7)

7 (3)

Заболевания почек

9 (4)

9 (4)

Варикозная болезнь

7 (3)

9 (4)

Артериальная гипертензия,
1–2-я степень

6 (2,4)

3 (1,4)

Хронические вирусные гепатиты

7 (3)

7 (3)

Нарушения ритма сердца

2 (1)

2 (1)

Заболевания позвоночника

2 (1)

7 (3)

Бронхиальная астма

2 (1)

5 (2)

 

Таблица 2

Осложнения беременности, абс. (%)

Осложнение

Основная группа

Группа сравнения

ИЦН

92 (39)*

26 (11)

Другие плацентарные нарушения

78 (33)*

59 (25)

Недостаточный рост плода

26 (11)*

0 (0)

Гипоксия плода

12 (5)

12 (5)

Отеки, вызванные беременностью

73 (31)

50 (21)

Преэклампсия

средней степени

тяжелой степени

14 (6)*

9 (4)

5 (2)

0 (0)

Гипертензия, вызванная беременностью

12 (5)

12 (5)

Гестационный сахарный диабет

60 (25)*

33 (14)

Крупный плод

7 (3)

0 (0)

Неправильное положение плода (поперечное)

7 (3)

7 (3)

Многоводие

5 (2)

5 (2)

Маловодие

5 (2)

5 (2)

ПРПО

35 (15)

38 (16)

 

Структура осложнений беременности представлена в табл. 2.

Среди осложнений беременности по частоте встречаемости (основная и группа сравнения) достоверно отличаются по количеству истмико-цервикальной недостаточности (39 и 11 % по группам соответственно), плацентарной недостаточности и недостаточному росту плода, а также гестационному сахарному диабету, преэклампсии. Частота преждевременного разрыва плодных оболочек, много- и маловодия, а также неправильного положения плода встречается в обеих группах практически в равном числе случаев.

В основной группе многоплодная беременность встречалась достоверно чаще (34 %), чем в группе сравнения (3 %). Соответственно одноплодная беременность в основной группе встречалась реже (72 %), чем в группе сравнения (97 %). Среди многоплодных беременностей в основной группе преобладали двойни – 28 %, среди которых: дихориальная диамниотическая – 60 случаев (91 % от всего числа многоплодной беременности), монохориальная диамниотическая – 2 случая (3 %). Значительно реже, но встречались тройни: дихориальная триамниотическая – один случай (1,5 %), трихориальная триамниотическая – 3 (4,5 %).

Среди женщин основной группы родоразрешение путем операции кесарева сечения происходило достоверно чаще (67 %), чем в группе сравнения 16 %. Среди осложнений родов чаще встречаются аномалии родовой деятельности (слабости родовой деятельности и дискоординированная родовая деятельность), но достоверно не отличаются по частоте встречаемости между группами: 3 % – в основной группе и 7 % – в группе сравнения. Низкую частоту встречаемости аномалий родовой деятельности среди основной группы можно объяснить высоким процентом в ней кесаревых сечений, основная масса которых выполняется в плановом порядке (учитывая сумму относительных показаний в виде анамнеза бесплодия, возраста пациенток – большая часть 35 лет и старше, незрелости родовых путей и так далее).

Преждевременные роды (ПР) встречались в основной группе в 38 % случаев, в группе сравнения – в 21 %. Высокий процент преждевременных родов в основной группе объясним значительной долей многоплодных беременностей, которые, как известно, повышают риск ПР. Также высокий процент ПР в группе сравнения объясним тем, что ПЦ – это родовспомогательное учреждение третьего уровня, и основная часть ПР юга Тюменской области проходят именно здесь.

Выводы

  1. Таким образом, клинико-анамнестическая характеристика, особенности течения беременности и родов у женщин, чья беременность наступила в результате использования программ ВРТ, статистически достоверно отличаются от таковых у женщин, чья беременность наступила самопроизвольно, по многим параметрам: по возрасту (большая часть старше 35 лет), паритету родов, анамнезу гинекологических и соматических заболеваний.
  2. Среди осложнений беременности у женщин основной группы достоверно чаще наблюдается плацентарная недостаточность, истмико-цервикальная недостаточность, гестационный сахарный диабет, преэклампсия.
  3. Достоверно чаще встречаются многоплодные беременности, значительно выше (более чем в 4 раза) процент оперативного родоразрешения путем кесарева сечения.

 

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

×

Об авторах

И. В. Фомина

Тюменский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: fiv-1982@mail.ru

кандидат медицинских наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии

Россия, Тюмень

М. С. Бойченко

Тюменский государственный медицинский университет

Email: fiv-1982@mail.ru

студент лечебного факультета

Россия, Тюмень

А. С. Жилина

Тюменский государственный медицинский университет

Email: fiv-1982@mail.ru

студент лечебного факультета

Россия, Тюмень

М. В. Мартыненко

Тюменский государственный медицинский университет

Email: fiv-1982@mail.ru

студент лечебного факультета

Россия, Тюмень

Список литературы

  1. Zegers-Hochschild F. Assisted reproductive techniques in Latin America: The Latin American Registry. 2013. REDLARA 2020; 20 (2): 49–58.
  2. Исупова О. Вспомогательные репродуктивные технологии: новые возможности. Демографическое обозрение 2017; 4 (1):35–64.
  3. Iliadou A.N. The Uppsala–Stockholm Assisted Reproductive Techniques (UppStART) study. Open access 2019; 9 (8): 1–7.
  4. Бойченко М.C., Жилина А.С., Мартыненко М.В. Анализ результатов вспомогательных репродуктивных технологий в Тюменской области. Актуальные вопросы современной медицинской науки и здравоохранения. Тюмень 2019; 34–36.
  5. Alviggi C. COVID-19 and assisted reproductive technology services: repercussions for patients and proposal for individualized clinical management. Reproductive Bioligy and Endocrinology 2020; 8(1): 45.
  6. Jahangirifar M. Dietary Patterns and The Outcomes of Assisted Reproductive Techniques in Women with Primary Infertility: A Prospective Cohort Study. Original Article 2019; 316–323.
  7. Almasi-Hashiani A. Assisted reproductive technology and the risk of preeclampsia: an updated systematic review and meta-analysis. BMC Pregnancy and Chilbirth 2019; 19 (1): 149.
  8. Хасанова В.В., Кукарская И.И., Шевлюкова Т.П., Кукарская Е.Ю. Современный подход к комбинированной терапии пациенток с воспалительными заболеваниями органов малого таза. Пермский медицинский журнал 2021; 38 (2): 45–55.
  9. Матейкович Е.А., Шевлюкова Т.П., Чернова А.Л. Доброкачественные опухоли и опухолеподобные поражения яичников; структура, методы диагностики, тактика оказания медицинской помощи. Медицинская наука и образование Урала 2021; 22 (1): 100–104.
  10. Елгина С.И., Золотеревская О.С., Захаров И.С., Мозес В.Г. Результативность применения вспомогательных репродуктивных технологий, проведенных в рамках обязательного медицинского страхования. Мать и дитя в Кузбассе 2019; 2 (77): 20–22.
  11. Шевлюкова Т.П., Чабанова Н.Б., Ермакова А.А., Ермакова П.А. Построение интегрального показателя комплексной оценки и анализа факторов риска варикозной болезни вен нижних конечностей в период беременности. Пермский медицинский журнал 2020; 6: 25–32.
  12. Трубникова Л.И., Самойлова А.В., Маринова О.А., Милаев С.Г. Клиническая характеристика женщин, использующих методы вспомогательных репродуктивных технологий. Ульяновский медико-биологический журнал 2015; 4: 60–70.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. Распределение женщин основной и группы сравнения по возрасту. Знаком * в этом рисунке и далее в таблицах обозначены достоверные отличия (p < 0,05)

Скачать (37KB)

© Фомина И.В., Бойченко М.С., Жилина А.С., Мартыненко М.В., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ПИ № ФС 77 - 70264 от 13.07.2017 г
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ: серия ЭЛ № ФС 77 - 75489 от 05.04.2019 г
.



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах