Cравнительная оценка эффективности прямых методов диагностики уреаплазмоза у беременных

Полный текст

Введение Несмотря на наличие убедительных данных о причастности уреамикоплазм к развитию патологических процессов, вопрос об их этиологической значимости по-прежнему дискутируется [1, 4]. Это объясняется их широким распространением в популяции, несовершенством методов лабораторной диагностики, сложностью трактовки их результатов, а также дифференциации клинических проявлений от патологичных заболеваний иной этиологии и частым выявлением сочетанных форм [1, 2, 4]. Три вида М. genitalium, М. homihis и Ur. urealyticum принято считать генитальными патогенами, причем два последних могут быть причиной как заболеваний репродуктивного тракта, так и инфекций у новорожденных [1, 4]. Так, А.А. Кубанова и соавт. отмечает, что М. genitalium способны вызывать уретрит, цервицит, воспалительные заболевания органов малого таза и патологию беременности [1, 5, 7]. Ранее для диагностики уреамикоплазмоза традиционно использовали метод прямой иммунофлюоресценции (ПИФ), основанный на выявлении антигенов М. hominus или Ur. urealyticum [3, 4, 6, 7]. В настоящее время с этой целью, как правило, применяют бактериологическое (культуральное) исследование с определением количества выделенных уреамикоплазм. Такой подход расширяет диагностические возможности метода. Наряду с этим для диагностики данной патологии в последние годы все чаще применяют полимеразную цепную реакцию (ПЦР), которую принято считать наиболее чувствительным и специфичным тестом [2, 3, 5-7]. Цель исследования - сравнительная оценка диагностической значимости ряда прямых методов диагностики уреаплазмоза у беременных. Материалы и методы исследования Проведено комплексное лабораторное обследование с целью выявления уреаплазмоза с использованием ПЦР и прямой иммунофлюоресценции 112 беременных, инфицированных Ur. urealyticum по данным бактериологического анализа. В зависимости от степени колонизации гениталий уреаплазмами женщины были разделены на две группы - первая (53 человека) с титром Ur. urealyticum менее 104 КОЕ/мл, вторая (59 человек) - с концентрацией 104 КОЕ/мл и более. Группу сравнения (третью) составили 40 практически здоровых беременных с отрицательными результатами бактериологического обследования на уреаплазмоз. ПЦР проводили в режиме реального времени, выполняя количественный и качественный варианты, используя соответствующий набор реагентов серии МУЛЬТИПРАЙМ фирмы «ИнтерЛабСервис». ПЦР проводили традиционным методом в соответствии с рекомендациями фирмы-производителя, амплификацию осуществляли с помощью термоциклера Rotor-Gene 3000 (Австрия). Индикацию антигенов Ur. urealyticum в соскобном материале из влагалища проводили методом ПИФ с соответствующим конъюгантом, для чего использовали специальные стекла с лунками фирмы-изготовителя ФБУН НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Пастера. После нанесения исследуемого материала препараты высушивали, фиксировали холодным ацетоном. В качестве конъюгантов использовали специфические моноклональные антитела, меченные изотиоционатом флуоресцеина. Результаты оценивали с помощью люминесцентного микроскопа марки «ЛЮМАМ», увеличение ×900. Степень специфического свечения оценивали по общепринятой четырехкрестной шкале. Положительным считали уровень свечения не менее чем на «три креста». Для статистической обработки использовали компьютерную программу Statistica 6,0. Для оценки достоверности величин применяли t-критерий Стьюдента, статистически значимыми считали различия при p < 0,05. Результаты и их обсуждение У всех обследованных беременных, инфицированных уреаплазмами, независимо от степени колонизации гениталий, были обнаружены фрагменты генома Ur. urealyticum (табл. 1). Таблица 1 Результаты использования полимеразной цепной реакции при обследовании беременных, инфицированных Ur. urealyticum Группа обследованных Количество положительных результатов, концентрация ДНК-копий/мл р От 1,0·102 до 4,0·104 От 5,0·104 до 6,0·106 абс. % абс. % 1 (n = 53) 30 56,6 23 43,4 > 0,05 2 (n = 59) 8 13,56 51 86,44 < 0,01 3 (n = 40) 3 7,5 0 0 Из приведенных данных следует, что у беременных первой группы, у которых по результатам бакпосева количество Ur. urealyticum в исследуемом материале составляло менее 104 КОЕ/мл, с помощью ПЦР чаще (56,6 %) обнаруживали ДНК Ur. urealyticum в концентрации менее 104 ДНК-копий/мл. Однако эти различия не были статистически значимы. Стоит отметить значительное количество женщин этой группы (43,4 %), у которых в вагинальном секрете констатировали титр возбудителя более чем 104 ДНК-копий/мл. Как и можно было ожидать, во второй группе беременных с колонизацией гениталий Ur. urealyticum, по данным бактериологического исследования, более 104 КОЕ/мл в подавляющем большинстве случаев по результатам ПЦР подтверждалась высокая степень инфицированности уреаплазмами. И только у 8 женщин этой группы (13,65 %) концентрация Ur. urealyticum колебалась в пределах от 1,0·102 до 4,0·104 ДНК-копий/мл. Следовательно, результаты бактериологического обследования беременных с колонизацией гениталий Ur. urealyticum в высоких титрах (более 104 КОЕ/мл), как правило, соответствовали данным ПЦР. В то же время более чем у 40 % женщин с низкой (незначительной) степенью колонизации гениталий Ur. urealyticum, по данным бактериологического обследования, регистрировали ДНК возбудителя в этиологически значимых концентрациях. Таким образом, если ориентироваться только на результаты бактериологической диагностики, то в ряде случаев можно пропустить уреаплазменную инфекцию, а значит и не назначить необходимую терапию. Иные закономерности были выявлены при использовании ПИФ для обследования инфицированных уреаплазмами беременных (табл. 2). Таблица 2 Результаты использования ПИФ для обследования беременных, инфицированных Ur. urealyticum Группа обследованных Количество положительных результатов абс. % 1 (n = 53) 10* 8,9 2 (n = 59) 11* 9,8 3 (n = 40) 0 0 Всего 21 18,7 Примечание:* - различия между группами недостоверны (р > 0,05). Как следует из приведенных данных, у женщин групп 1 и 2 практически с одинаковой частотой в исследуемом материале выявляли антигены Ur. urealyticum. Следовательно, информативность ПИФ, по существу, не зависела от уровня колонизации гениталий уреаплазмами. При этом положительные результаты были получены только в 18,7 % случаев. У этих же беременных были выявлены фрагменты генома возбудителя. Таким образом, чувствительность ПИФ значительно уступала как ПЦР-диагностике, так и бактериологическому обследованию. Выводы 1. Сравнительный анализ эффективности ряда прямых методов диагностики уреаплазмоза у беременных показал, что количественный вариант ПЦР по результативности превосходит бактериологический и особенно иммунофлюоресцентный методы исследования. 2. Сочетание использования количественного варианта ПЦР и бактериологического метода позволяет повысить эффективность лабораторной диагностики уреаплазменной инфекции у беременных.

Об авторах

Татьяна Алексеевна Мельникова

Городская детская клиническая поликлиника № 1

Email: melnikova.ta1111@mail.ru
врач-дерматовенеролог 614000, г. Пермь, ул. Лебедева, 42

Эдуард Семёнович Горовиц

Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой микробиологии и вирусологии с курсом КЛД 614000. г. Пермь, ул. Петропавловская, 26

Михаил Михайлович Падруль

Пермский государственный медицинский университет им. академика Е.А. Вагнера

доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства и гинекологии 614000. г. Пермь, ул. Петропавловская, 26

Галина Ивановна Работникова

Городской консультативно-диагностический центр МСЧ № 9 им. М.А. Тверье

кандидат медицинских наук, врач акушер-гинеколог 614000, г. Пермь, ул. Братьев Игнатовых, 2

Список литературы

Дополнительные файлы