Хирургическая тактика при повреждениях внепеченочных желчных протоков
- Авторы: Котельникова Л.П.1, Бурнышев И.Г.2, Баженова О.В.1
-
Учреждения:
- Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е. А. Вагнера
- Пермская краевая клиническая больница, г. Пермь, Россия
- Выпуск: Том 31, № 4 (2014)
- Страницы: 26-32
- Раздел: Статьи
- Статья получена: 12.07.2016
- Статья опубликована: 15.10.2014
- URL: https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/3179
- DOI: https://doi.org/10.17816/pmj31426-32
- ID: 3179
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Оптимизировать тактику хирургического лечения ятрогенных повреждений внепеченочных желчных протоков в условиях специализированной клиники. Материалы и методы. Изучены ближайшие и отдаленные результаты лечения 118 больных, пролеченных в Пермской краевой клинической больнице, в зависимости от характера повреждений, сроков их диагностики, способов оперативного вмешательства. Результаты. При ятрогенных повреждениях внепеченочных желчных путей использовали наложение гепатикохоледохоанастомозов, гепатикоеюноанастомозов на выключенной по Ру петле со сменными транспеченочными, «потерянными» дренажами и без «каркасных» дренажей, холедоходуоденоанастомозов «конец-в-бок», анастомозов большого дуоденального соска с задней стенкой культи двенадцатиперстной кишки. После восстановительных операций осложнения диагностированы в 19 %, после реконструктивных - в 20-28 %, после наложения холедоходуоденоанастомозов - в 50 %, что было достоверно выше, чем в других группах больных ( r =0,32; р =0,02). Летальность после восстановительных операций составила 19 %, после реконструктивных операций колебалась от 0 до 7 %, после наложения холедоходуоденоанастомозов - 13 %, однако разница была статистически недостоверной ( r =0,00; р =0,93). Отсутствие опыта хирурга в хирургической гепатологии, формирование холедоходуоденоанастомозов, наличие рубцово-измененных тканей в области гепатодуоденальной связки при наложении билиодигестивного анастомоза способствовали развитию стриктур в отдаленном периоде ( r =0,29, р =0,006; r =0,35, р =0,01 и r =0,35, р =0,001 соответственно). Использование каркасных дренажей не влияло на развитие несостоятельности ( r =0,00; р =0,95) и рубцовых стриктур билиодигистивных соустий ( r =0,1; р =0,41). Выводы. 1. Использование холедоходуоденоанастомоза для восстановления пассажа желчи после ятрогенных повреждений желчных путей приводит к неудовлетворительным результатам. 2. Применение «каркасных дренажей» при патологии гепатикоеюноанастомозов не уменьшает количество несостоятельностей и стриктур билиодигестивных соустий. 3. При травме желчевыводящих путей на терминальном уровне вариантом реконструкции может служить анастомоз между большим дуоденальным соском и задней стенкой двенадцатиперстной кишки или выключенной по Ру петлей.
Об авторах
Людмила Павловна Котельникова
Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е. А. Вагнерад.м.н., проф., зав. кафедры хирургии ФПК и ППС
Иван Григорьевич Бурнышев
Пермская краевая клиническая больница, г. Пермь, Россияк.м.н., заведующий 2-м хирургическим отделением
Оксана Васильевна Баженова
Пермская государственная медицинская академия им. ак. Е. А. Вагнера
Email: katrina280@yandex.ru
врач-ординатор кафедры хирургии ФПК и ППС
Список литературы
- Булдаков В. В. Профилактика ранних послеоперационных осложнений и рубцовых стриктур при высоких билиарных реконструкциях: автореф. дис. … канд. мед. наук. 2012. Пермь 2012; 22.
- Гальперин Э. И., Дюжева Т. Г. Лекции по гепатобилиарной хирургии. М.: Видар-М 2011; 536.
- Третьяков А. А., Каримов З. Х., Корнилов А. К., Слепых Н. И. Хирургическое лечение интраоперационных повреждений и рубцовых стриктур внепеченочных желчных протоков. Хирургия 1998; 10: 46-505.
- Федоров И. В., Славин Л. Е., Чугунов А. Н. Повреждение желчных путей при лапароскопической холецистэктомии. М. 2003; 118.
- Bolton J. S., Braasch J. W., Rossi R. L. Management of benign biliary stricture. Surg. Clin. North. Am. 1980; 60: 313.
- Calvete J., Sabater L., Camps B., Verdu A., Gomez-Portilla A., Martin J., Torrio M. A., Flor B., Cassinello N., Lledo S. Bile duct injury during laparoscopic cholecystectomy: myth or reality of the learning curve? Surg Endosc 2000; 14: 608-611.
- De Reuver P. R., Busch O. R. C., Rauws E. A., Lameris J. S., van Gulik Th. M., Gouma D. J. Long-term results of a primary end-to-end anastomosis in peroperative detected bile duct injury. J. Gastrointest. Surg. 2007; 11: 296-302.
- Eletcher В. R.,Hobbs M. S., Tan P., Valinski L. J., Hockey R. L., Pikora T. J., Knuiman M. W., Sheiman H. J., Edis A. Complications of cholecystectomy: risks of the laparoscopic approach and protective effects of operative cholangiography: a population-based study. Ann. Surg. 1999; 229: 449-457.
- MacFandyen B. V., Jr., Vecchio R., Ricardo A. E., Mathis C. R. Bile duct injury after laparoscopic cholecystectomy. The United States experience. Surg. Endosc. 1998; 12: 315-321.
- Stewart L., Way L. W. Bile duct injuries during laparoscopic cholecystectomy. Factors that influence the results of treatment. Arch. Surg. 1995; 130: 1123-1128.
Дополнительные файлы
![](/img/style/loading.gif)