Отправить статью по E-mail Обнаружение потенциально злокачественных заболеваний полости рта при оказании стоматологической помощи
- Авторы: Рыхлевич А.А.1
-
Учреждения:
- Академия постдипломного образования Федерального научно-клинического центраспециализированных видов медицинской помощи Федерального медико-биологического агентства
- Выпуск: Том 38, № 4 (2021)
- Страницы: 70-75
- Раздел: Оригинальные исследования
- Статья получена: 01.01.2022
- Статья одобрена: 01.01.2022
- Статья опубликована: 15.08.2021
- URL: https://permmedjournal.ru/PMJ/article/view/95760
- DOI: https://doi.org/10.17816/pmj38470-75
- ID: 95760
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Цель. Изучение потенциально злокачественных заболеваний полости рта при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях.
Материалы и методы. Проведен анализ отчетной формы 039-2/у-88 за 2011–2020 гг. и 2400 медицинских карт пациентов, получивших стоматологическую помощь в амбулаторных условиях с 2011 по 2015 г. Объем выборки рассчитывался по методике К.А. Отдельновой для исследования повышенной точности (уровня значимости 0,05).
Результаты. За 10 лет уменьшилась доля лиц, которым проведен курс лечения слизистой оболочки рта, относительно общего числа принятых больных и числа первичных больных. В амбулаторных условиях диагностированы потенциально злокачественные заболевания полости рта в 7,5 % случаях: лейкоплакия – в 1,75 %, эритроплакия – в 0,4 %, красный плоский лишай – в 1,25 %, кандидоз – в 4,7 %. В 65,5 % дневниках, оформленных при лечении и удалении зубов, отсутствует описание слизистой полости рта, в 26,8 % – дано описание нормы, в 7,7 % – указано на наличие изменений слизистой полости рта, из них в 5,3 % изменения описаны с разной степенью детализации. При этом жалобы на жжение, боль во рту при приеме пищи и разговоре имеются в 19,5 % дневников, оформленных при лечении и удалении зубов.
Выводы. Частота диагностирования потенциально злокачественных заболеваний полости рта при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях ниже данных российских эпидемиологических исследований. Врачи-стоматологи в амбулаторных условиях не проявляют должного внимания к состоянию слизистой полости рта.
Ключевые слова
Полный текст
Введение
В то время как выявление и лечение большинства злокачественных новообразований улучшилось за последние несколько десятилетий, прогноз, связанный с плоскоклеточным раком полости рта, остался неизменным [1–3]. В 2018 г. в РФ было диагностировано 9518 новых случаев заболевания раком слизистой оболочки полости рта, из них запущенные стадии – у 62 % больных [4]. Многочисленные исследования подтверждают, что раковые и предраковые расстройства могут быть диагностированы на ранних стадиях заболевания, что значительно снизит заболеваемость и летальность [5–9]. В большинстве случаев им предшествуют клинические процессы, в совокупности называемые потенциально злокачественными заболеваниями слизистой рта (ПЗРПР) [10]. Общая частота злокачественной трансформации ПЗЗПР по данным метаанализа 92 исследований, проведенного в 2020 г., составляет 7,9 % [11]. Распространенность ПЗЗПР имеет сильную зависимость от географического и популяционного фактора [12]. Согласно российским исследованиям, доля предраковых заболеваний в общей структуре заболеваемости слизистой оболочки полости рта составляет 19,3 % [13], а в возрасте 40–60 лет – 14,8 % [14]. Среди российских пациентов, обратившихся за стоматологической помощью, красный плоский лишай обнаружен в 4,8 %, лейкоплакия – в 6,3 %, кандидоз – в 3,6 %, лейкоплакия Таппейнера – в 5,6 % [15]. Параллельно отечественные исследователи обращают внимание на слабую настороженность стоматологов в отношении злокачественных и потенциально злокачественных заболевания полости рта [16–18].
Цель исследования – изучение внимания врачей-стоматологов к потенциально злокачественным заболеваниям слизистой полости рта при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях.
Материалы и методы исследования
Выполнен анализ сводной ведомости учета работы стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники, отделения, кабинета 039-2/у-88 за 2011–2020 гг. Проведен анализ медицинских карт стоматологического пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях (форма 043/у), для определения частоты постановки диагноза потенциально злокачественных заболеваний полости рта (ПЗЗПР). Выборка карт осуществлялась случайным образом в количестве 400 штук на каждый год анализа (с 2011 по 2015 г). Отдельно осуществлен анализ дневников посещений 400 пациентов, обращавшихся по поводу лечения, удаления зубов и лечения пародонта. Также применялся случайный тип выборки. Объем в 400 единиц соответствует выборке, необходимой для исследования повышенной точности для уровня значимости 0,05, мощности исследования 95 %, доверительном коэффициенте 2 – по методике К.А. Отдельновой.
Результаты и их обсуждение
За период 2010–2019 гг., согласно сводной ведомости учета работы стоматологических отделений, число курсов лечения слизистой оболочки полости рта снижалось в абсолютных значениях (табл. 1).
Таблица 1
Сведения о работе стоматологических отделений
Год | Принятобольных | Принято первичных больных | Проведен курс лечения слизистой оболочки полости рта |
2010 | 255 899 | 109 018 | 670 |
2011 | 257 936 | 107 517 | 685 |
2012 | 291 677 | 120 339 | 748 |
2013 | 297 947 | 116 452 | 545 |
2014 | 261 165 | 115 297 | 796 |
2015 | 266 314 | 122 816 | 669 |
2016 | 274 697 | 121 184 | 538 |
2017 | 277 012 | 122 117 | 612 |
2018 | 281 357 | 124 226 | 583 |
2019 | 269 335 | 120 591 | 448 |
В среднем доля курсов лечения слизистой оболочки полости рта составляет 0,23 % (максимум 0,3 % в 2014 г., минимум 0,16 % в 2019 г.) от числа принятых пациентов и 0,54 % (максимум 0,69 % в 2014 г., минимум 0,37 % в 2019 г.) – от числа принятых первичных больных. Доля лиц, которым проведен курс лечения слизистой оболочки рта, уменьшается относительно общего числа принятых больных и числа первичных больных.
Частота диагностирования ПЗЗПР (эритроплакия, лейкоплакия, красный плоский лишай полости рта, хронический гиперпластический кандидоз) при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях представлена в табл. 2.
Таблица 2
Диагностировано ПЗЗПР при оказании стоматологической помощи, %
Год | ПЗЗПР | Лейкоплакия | Эритроплакия | КПЛ | Кандидоз |
2011 | 8,25 | 1,75 | 0,5 | 1,25 | 4,75 |
2012 | 6,75 | 1,00 | 0,5 | 1,00 | 4,25 |
2013 | 8,00 | 1,75 | 0,00 | 2,00 | 4,25 |
2014 | 7,75 | 3,00 | 0,75 | 1,25 | 2,75 |
2015 | 6,75 | 1,25 | 0,25 | 0,75 | 4,50 |
В целом и по отдельным заболеваниям по данным медицинских карт частота диагностирования ПЗЗПР значительно ниже данных эпидемиологических отечественных и зарубежных исследований [13, 15, 18].
Отдельно изучены дневники посещений, предшествующие установлению клинического диагноза ПЗЗПР. Из 177 пациентов с диагнозом ПЗЗПР 102 (57,6 %) человека обращались за стоматологической помощью в течение года, предшествующего постановке диагноза. Указанные 102 пациента за год, предшествующий постановке диагноза, выполнили 291 посещение по поводу лечения или удаления зубов. В дневниках 192 посещений (66,0 %) отсутствует описание слизистой полости рта, в 87 (29,9 %) – дано описание нормальной слизистой, в 12 (4,1 %) – указано на наличие изменений слизистой полости рта, из них в 8 (2,7 %) – дано описание изменений, но без характерных уточнений, способствующих дифференциации ПЗЗПР. Ни в одном из дневников с описанием изменений слизистой полости рта нет предварительного диагноза ПЗЗПР и направлений на диагностику.
Отдельно сделан анализ дневников 400 посещений, из которых 266 (66,5 %) были сделаны по поводу лечения зубов, 98 (24,5 %) – удаления зубов, 36 (9,0 %) – по иным причинам, в том числе лечения заболеваний пародонта, лечения слизистой оболочки полости рта.
Анализ показал, что в 65,5 % дневниках отсутствует описание слизистой полости рта, в 26,8 % – дано описание нормы, в 31 (7,7 %) – указано на наличие изменений слизистой полости рта, из них в 5,3 % изменения описаны с разной степенью детализации. При этом жалобы на жжение, боль во рту при приеме пищи и разговоре имеется в 78 дневниках (19,5 %). Также в 14,3 % дневников, содержащих жалобы на жжение, боль при приеме пищи, разговоре, состояние слизистой описано как нормальное, без изменений.
Выводы
- Полученные данные, а также сравнение с международными и отечественными исследованиями свидетельствуют, что при лечении и удалении зубов обнаружение ПЗЗПР неудовлетворительное. Врачи-стоматологи не проявляют внимание к жалобам пациентов, состоянию слизистой полости рта при приеме больных для лечения и удаления зубов.
- Полученные результаты диктуют необходимость изучения понимания врачами-стоматологами важности и проблем ранней диагностики ПЗЗПР.
Об авторах
А. А. Рыхлевич
Академия постдипломного образования Федерального научно-клинического центраспециализированных видов медицинской помощи Федерального медико-биологического агентства
Автор, ответственный за переписку.
Email: cherim1@yandex.ru
врач-стоматолог
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Haddad R.I., Shin D.M. Recent ad-vances in head and neck cancer. New Engl J Med 2008; 359: 1143–1154.
- Jemal A., Clegg L.X., Ward E. et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975–2001, with a special feature regarding survival. Cancer 2004; 101: 3–27.
- Mork J. Forty years of monitoring head and neck cancer in Norway – no good news. Anticancer Res 1998; 18: 3705–3708.
- Каприн А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2018 году. М.: ФГБОУ МНИОИ им. П.А.Герцена МЗ РФ 2018; 230.
- Brunin F. et al. Cancer of the base of the tongue: past and future. Head Neck 1999; 21: 751–759.
- Farah C.S. et al. Efficacy of tissue autofluorescence imaging (velscope) in the visualization of oral mucosal lesions. Head Neck 2012, 34: 856–862.
- Farah C.S., McCullough M.J. A pilot case control study on the efficacy of acetic acid wash and chemiluminescent illumination (ViziLite™) in the visualisation of oral mucosal white lesions. Oral Oncol 2007; 43: 820–824.
- Maraki D., Becker J., Boecking A. Cytologic and DNA-cytometric very early diagnosis of oral cancer. J Oral Pathol Med 2004; 33: 398–404.
- Rahman M.S. et al. Evaluation of a low-cost, portable imaging system for early detection of oral cancer. Head Neck Oncol 2010; 2: 10.
- Warnakulasuriya S., Johnson N.W., Van der Waal I. Nomenclature and classification of potentially malignant disorders of the oral mucosa. J Oral Pathol Med 2007; 36: 575–80.
- Iocca O., Sollecito T.P., Alawi F. et al. Potentially malignant disorders of the oral cavity and oral dysplasia: A systematic review and metaanalysis of malignant transformation rate by subtype. Head Neck 2020; 42 (3): 539–555.
- Lodi G., Franchini R., Warnakulasuriya S. et al. Interventions for treating oral leukoplakia to prevent oral cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2016.
- Доманин, А.А., Солнышкина А.Ф. Диагностика предрака слизистой оболочки полости рта. Поволжский онкологический вестник 2011; 1: 45–46.
- Смирнова Ю.А. Сравнительная оценка скрининговых методов диагностики предраковых заболеваний слизистой оболочки рта: автореф. дис. … канд. мед. наук. М. 2014; 22.
- Романов И.С., Яковлева Л.П. Вопросы лечения рака полости рта. Фарматека 2013; 8: 59–63.
- Ахмадова М.А., Сойхер М.И., Чуянова Е.Ю. Онконастороженность в практике врача-стоматолога. Медицинский алфавит 2016; 9: 6–9.
- Барамидзе Т.Н., Хведелидзе Е.Ш. Лейкоплакия слизистых оболочек полости рта как предраковая болезнь и пути предотвращения ее малигнизации. Материалы XXV международной научно-практической конференции «Современная медицина: новые подходы и актуальные исследования». М. 2019; 41–47.
- Кочубей А.В., Филюк С.А. Анализ информативности историй болезни стоматологических ортопедических пациентов с позиции международной классификации функционирования, ограничения жизнедеятельности и здоровья (МКФ). Кубанский научный медицинский вестник. 2012; 3 (132): 88–91.
Дополнительные файлы
