Detection of potentially malignant diseases of the oral cavity in dental care

Cover Page

Cite item

Abstract

Objective. To study the detection of potentially malignant diseases of the oral cavity in the provision of dental care in outpatient settings

Methods. The analysis of the reporting form 039-2/y-88 for 2011–2020 and medical records of 2400 patients who received dental care on an outpatient basis was carried out.

Results. Over the past 10 years, the proportion of people who underwent treatment of the oral mucosa has decreased, relative to the total number of admitted patients and the number of primary patients. Potentially malignant diseases of the oral cavity were diagnosed on an outpatient basis in 7.5 % of cases: leukoplakia – 1.75 %, erythroplakia – 0.4 %, lichen planus – 1.25 %, candidiasis – 4.7 %. In 65.5 % of the out-patient medical record issued for the treatment and extraction of teeth, there is no description of the oral mucosa, in 26.8 % – a description of the normal state is given, in 7.7 % – it is indicated that there are changes in the oral mucosa, of which 5.3 % of the changes are described with varying degrees of detail. At the same time, complaints of burning, pain in the mouth when eating and talking are present in 19.5 % of the out-patient medical record issued during the treatment and removal of teeth.

Conclusions. The frequency of diagnosing potentially malignant diseases of the oral cavity in the provision of dental care in outpatient settings is lower than the data of Russian epidemiological studies. Dentists in outpatient settings do not pay due attention to the condition of the oral mucosa.

Full Text

Введение

В то время как выявление и лечение большинства злокачественных новообразований улучшилось за последние несколько десятилетий, прогноз, связанный с плоскоклеточным раком полости рта, остался неизменным [1–3]. В 2018 г. в РФ было диагностировано 9518 новых случаев заболевания раком слизистой оболочки полости рта, из них запущенные стадии – у 62 % больных [4]. Многочисленные исследования подтверждают, что раковые и предраковые расстройства могут быть диагностированы на ранних стадиях заболевания, что значительно снизит заболеваемость и летальность [5–9]. В большинстве случаев им предшествуют клинические процессы, в совокупности называемые потенциально злокачественными заболеваниями слизистой рта (ПЗРПР) [10]. Общая частота злокачественной трансформации ПЗЗПР по данным метаанализа 92 исследований, проведенного в 2020 г., составляет 7,9 % [11]. Распространенность ПЗЗПР имеет сильную зависимость от географического и популяционного фактора [12]. Согласно российским исследованиям, доля предраковых заболеваний в общей структуре заболеваемости слизистой оболочки полости рта составляет 19,3 % [13], а в возрасте 40–60 лет – 14,8 % [14]. Среди российских пациентов, обратившихся за стоматологической помощью, красный плоский лишай обнаружен в 4,8 %, лейкоплакия – в 6,3 %, кандидоз – в 3,6 %, лейкоплакия Таппейнера – в 5,6 % [15]. Параллельно отечественные исследователи обращают внимание на слабую настороженность стоматологов в отношении злокачественных и потенциально злокачественных заболевания полости рта [16–18].

Цель исследования – изучение внимания врачей-стоматологов к потенциально злокачественным заболеваниям слизистой полости рта при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях. 

Материалы и методы исследования

Выполнен анализ сводной ведомости учета работы стоматолога (зубного врача) стоматологической поликлиники, отделения, кабинета 039-2/у-88 за 2011–2020 гг. Проведен анализ медицинских карт стоматологического пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях (форма 043/у), для определения частоты постановки диагноза потенциально злокачественных заболеваний полости рта (ПЗЗПР). Выборка карт осуществлялась случайным образом в количестве 400 штук на каждый год анализа (с 2011 по 2015 г). Отдельно осуществлен анализ дневников посещений 400 пациентов, обращавшихся по поводу лечения, удаления зубов и лечения пародонта. Также применялся случайный тип выборки. Объем в 400 единиц соответствует выборке, необходимой для исследования повышенной точности для уровня значимости 0,05, мощности исследования 95 %, доверительном коэффициенте 2 – по методике К.А. Отдельновой. 

Результаты и их обсуждение

 За период 2010–2019 гг., согласно сводной ведомости учета работы стоматологических отделений, число курсов лечения слизистой оболочки полости рта снижалось в абсолютных значениях (табл. 1).

 

Таблица 1

Сведения о работе стоматологических отделений

Год

Принятобольных

Принято первичных больных

Проведен курс лечения слизистой оболочки полости рта

2010

255 899

109 018

670

2011

257 936

107 517

685

2012

291 677

120 339

748

2013

297 947

116 452

545

2014

261 165

115 297

796

2015

266 314

122 816

669

2016

274 697

121 184

538

2017

277 012

122 117

612

2018

281 357

124 226

583

2019

269 335

120 591

448

 

В среднем доля курсов лечения слизистой оболочки полости рта составляет 0,23 % (максимум 0,3 % в 2014 г., минимум 0,16 % в 2019 г.) от числа принятых пациентов и 0,54 % (максимум 0,69 % в 2014 г., минимум 0,37 % в 2019 г.) – от числа принятых первичных больных. Доля лиц, которым проведен курс лечения слизистой оболочки рта, уменьшается относительно общего числа принятых больных и числа первичных больных.

Частота диагностирования ПЗЗПР (эритроплакия, лейкоплакия, красный плоский лишай полости рта, хронический гиперпластический кандидоз) при оказании стоматологической помощи в амбулаторных условиях представлена в табл. 2.

 

Таблица 2

Диагностировано ПЗЗПР при оказании стоматологической помощи, %

Год

ПЗЗПР

Лейкоплакия

Эритроплакия

КПЛ

Кандидоз

2011

8,25

1,75

0,5

1,25

4,75

2012

6,75

1,00

0,5

1,00

4,25

2013

8,00

1,75

0,00

2,00

4,25

2014

7,75

3,00

0,75

1,25

2,75

2015

6,75

1,25

0,25

0,75

4,50

 

В целом и по отдельным заболеваниям по данным медицинских карт частота диагностирования ПЗЗПР значительно ниже данных эпидемиологических отечественных и зарубежных исследований [13, 15, 18].

Отдельно изучены дневники посещений, предшествующие установлению клинического диагноза ПЗЗПР. Из 177 пациентов с диагнозом ПЗЗПР 102 (57,6 %) человека обращались за стоматологической помощью в течение года, предшествующего постановке диагноза. Указанные 102 пациента за год, предшествующий постановке диагноза, выполнили 291 посещение по поводу лечения или удаления зубов. В дневниках 192 посещений (66,0 %) отсутствует описание слизистой полости рта, в 87 (29,9 %) – дано описание нормальной слизистой, в 12 (4,1 %) – указано на наличие изменений слизистой полости рта, из них в 8 (2,7 %) – дано описание изменений, но без характерных уточнений, способствующих дифференциации ПЗЗПР. Ни в одном из дневников с описанием изменений слизистой полости рта нет предварительного диагноза ПЗЗПР и направлений на диагностику.

Отдельно сделан анализ дневников 400 посещений, из которых 266 (66,5 %) были сделаны по поводу лечения зубов, 98 (24,5 %) – удаления зубов, 36 (9,0 %) – по иным причинам, в том числе лечения заболеваний пародонта, лечения слизистой оболочки полости рта.

Анализ показал, что в 65,5 % дневниках отсутствует описание слизистой полости рта, в 26,8 % – дано описание нормы, в 31 (7,7 %) – указано на наличие изменений слизистой полости рта, из них в 5,3 % изменения описаны с разной степенью детализации. При этом жалобы на жжение, боль во рту при приеме пищи и разговоре имеется в 78 дневниках (19,5 %). Также в 14,3 % дневников, содержащих жалобы на жжение, боль при приеме пищи, разговоре, состояние слизистой описано как нормальное, без изменений.

Выводы

  1. Полученные данные, а также сравнение с международными и отечественными исследованиями свидетельствуют, что при лечении и удалении зубов обнаружение ПЗЗПР неудовлетворительное. Врачи-стоматологи не проявляют внимание к жалобам пациентов, состоянию слизистой полости рта при приеме больных для лечения и удаления зубов.
  2. Полученные результаты диктуют необходимость изучения понимания врачами-стоматологами важности и проблем ранней диагностики ПЗЗПР.
×

About the authors

A. A. Rykhlevich

Academy of Postgraduate Education under the “Federal Scientific and Clinical Center for Specialized Medical Assistance of the Federal Medical Biological Agency

Author for correspondence.
Email: cherim1@yandex.ru

dentist

Russian Federation, Moscow

References

  1. Haddad RI, Shin DM. Recent advances in head and neck cancer. New Engl J Med 2008; 359: 1143–1154.
  2. Jemal A., Clegg L.X., Ward E., et al. Annual report to the nation on the status of cancer, 1975–2001, with a special feature regarding survival. Cancer 2004; 101: 3–27.
  3. Mork J. Forty years of monitoring head and neck cancer in Norwayno good news. Anticancer Res 1998; 18: 3705–3708.
  4. Kaprin A.D. The state of cancer care for the population of Russia in 2018. Moscow: FGBOU MNIOI them. P.A. Herzen of the Ministry of Health of the Russian Federation 2018; 230 (in Russian).
  5. Brunin F. et al. Cancer of the base of the tongue: past and future. Head Neck 1999; 21: 751–759.
  6. Farah C.S. et al. Efficacy of tissue autofluorescence imaging (velscope) in the visualization of oral mucosal lesions. Head Neck 2012, 34: 856–862.
  7. Farah C.S., McCullough M.J. A pilot case control study on the efficacy of acetic acid wash and chemiluminescent illumination (ViziLite™) in the visualisation of oral mucosal white lesions. Oral Oncol 2007; 43: 820–824.
  8. Maraki D., Becker J., Boecking A. Cytologic and DNA-cytometric very early diagnosis of oral cancer. J Oral Pathol Med 2004; 33: 398–404.
  9. Rahman M.S. et al. Evaluation of a low-cost, portable imaging system for early detection of oral cancer. Head Neck Oncol 2010; 2: 10.
  10. Warnakulasuriya S., Johnson N.W., Van der Waal I. Nomenclature and classification of potentially malignant disorders of the oral mucosa. J Oral Pathol Med 2007; 36: 575–580.
  11. Iocca O., Sollecito T.P., Alawi F. et al. Potentially malignant disorders of the oral cavity and oral dysplasia: A systematic review and metaanalysis of malignant transformation rate by subtype. Head Neck 2020; 42(3): 539–555.
  12. Lodi G., Franchini R., Warnakulasuriya S. et al. Interventions for treating oral leukoplakia to prevent oral cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews 2016.
  13. Domanin A.A., Solnyshkina A.F. Diagnosis of precancer of the oral mucosa. Povolzhsky Oncological Bulletin [Povolzhskij onkologicheskij vestnik] 2011; 1: 45–46 (in Russian).
  14. Smirnova Yu.A. Comparative assessment of screening methods for the diagnosis of precancerous diseases of the oral mucosa: thesis abstract ... candidate of medical sciences. [Sravnitel'naya ocenka skriningovyh metodov diagnostiki predrakovyh zabolevanij slizistoj obolochki rta: avtoref. dis. … kand. med nauk]. Moscow 2014; 22 (in Russian).
  15. Romanov I.S., YAkovleva L.P. Oral cancer treatment issues. Pharmateca 2013; 8: 59–63 (in Russian).
  16. Ahmadova M.A., Sojher M.I., CHuyanova E.YU. Oncological vigilance in the practice of a dentist. Medical alphabet [Medicinskij alfavit] 2016; 9: 6–9 (in Russian).
  17. Baramidze T.N., Hvedelidze E.SH. Leukoplakia of the oral mucosa as a precancerous disease and methods of preventing its malignant neoplasm. Materials of the XXV International Scientific and Practical Conference "Modern Medicine: New Approaches and Topical Research". Moscow [Materialy XXV mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovremennaya medicina: novye podhody i aktual'nye issledovaniya»]. Moscow 2019; 41–47 (in Russian).
  18. Kochubey A.V., Filyuk S.A. Analyses of functioning in the medical documentation used by prosthetic dentists. Kuban Scientific medical bulletin [Kubanskij nauchnyj medicinskij vestnik] 2012; 3(132): 88–91 (in Russian).

Copyright (c) 2021 Rykhlevich A.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies